直到2025年1月,浙金中心更名為“浙江浙金資產(chǎn)運(yùn)營股份有限公司”,大股東變更為杭州民置投資管理有限公司(一家2018年成立的民企),其“國資屬性”進(jìn)一步弱化,但這一關(guān)鍵信息并未被充分披露,投資者仍被蒙在“國資光環(huán)”的濾鏡中。從法律層面來看,浙金中心雖非產(chǎn)品直接融資方,但其作為交易平臺,仍需承擔(dān)三項(xiàng)核心責(zé)任:一是協(xié)調(diào)責(zé)任,即對接祥源與投資者,推動(dòng)兌付方案落地;二是信息披露責(zé)任,公開產(chǎn)品底層資產(chǎn)、兌付進(jìn)展等關(guān)鍵信息;三是協(xié)助維權(quán)責(zé)任,向投資者提供合同、資金流水等憑證,配合司法程序。
但從目前情況來看,浙金中心的表現(xiàn)明顯缺位——APP關(guān)閉提現(xiàn)、客服失聯(lián)、信息披露碎片化,僅通過短信向投資者通報(bào)“與政府溝通進(jìn)展”,未提供任何實(shí)質(zhì)性解決方案。更值得警惕的是,有投資者反映,浙金中心后期平臺上“幾乎都是祥源系產(chǎn)品”,其他產(chǎn)品逐漸退出,這意味著平臺可能存在“集中承接祥源風(fēng)險(xiǎn)”的行為,進(jìn)一步放大了危機(jī)。
這場兌付危機(jī)給所有投資者上了一堂深刻的風(fēng)險(xiǎn)教育課。它打破了兩個(gè)長期存在的認(rèn)知誤區(qū):一是“低息=安全”,二是“國資背景=兜底”。對投資者而言,要清醒認(rèn)識到“收益與風(fēng)險(xiǎn)的匹配關(guān)系”已發(fā)生變化,在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下,即便是4%-5%的“低收益”產(chǎn)品,也可能隱藏著高風(fēng)險(xiǎn)。其次,要警惕“國資背景”的誤導(dǎo),部分平臺雖有國資股東,但可能存在“股權(quán)稀釋”“實(shí)際控制人變更”等情況,國資股東并不一定對產(chǎn)品兌付承擔(dān)連帶責(zé)任。最后,要重視監(jiān)管政策的變化,金融機(jī)構(gòu)資質(zhì)取消、業(yè)務(wù)調(diào)整等信息往往是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信號,需及時(shí)評估自身投資組合,避免因“慣性持有”而錯(cuò)失退出時(shí)機(jī)。
對監(jiān)管層而言,此次危機(jī)也暴露了金交所行業(yè)清理整頓中的漏洞。未來需進(jìn)一步明確“退場平臺”的責(zé)任邊界,建立常態(tài)化的存量風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制,避免平臺以“轉(zhuǎn)型”“資質(zhì)取消”為由逃避責(zé)任。同時(shí),需加強(qiáng)對金融產(chǎn)品信息披露的監(jiān)管,要求平臺充分公示底層資產(chǎn)、風(fēng)險(xiǎn)提示、兌付安排等信息,杜絕“信息不對稱”導(dǎo)致的投資者誤判。
截至目前,祥源與紹興市政府的溝通仍在進(jìn)行中,浙金中心的兌付方案尚未出臺,投資者仍在焦慮中等待。這場危機(jī)最終如何收場,尚需時(shí)間檢驗(yàn)。
都美竹用一句聊天截圖“姐姐說的12到15萬支持,無需償還”來反駁“詐騙20萬”的指控時(shí),45歲的出租車司機(jī)朱姐正抱著女兒痛哭
2025-06-26 16:13:24網(wǎng)友稱遭都美竹誘騙20萬杭州一名女子被相識30年的朋友騙光家產(chǎn)后,騙子逃到迪拜并炫耀自己的奢侈生活。這名女子表示,即使能追回錢也不愿意看到騙子得意的樣子
2025-11-27 08:48:48騙光朋友家產(chǎn)后騙子迪拜發(fā)視頻炫耀