2025年上半年，四川射洪市事業(yè)單位公開招聘中，稅女士以醫(yī)療崗位綜合成績(jī)第一的成績(jī)進(jìn)入公眾視野。然而，在政審階段，她被射洪市衛(wèi)生健康局口頭通知“政審不合格”，理由是她在中專就讀期間報(bào)考并錄取了成人大專，兩段學(xué)習(xí)時(shí)間重疊，違反成人高考報(bào)考條件。

稅女士提供了多份官方證明，顯示其學(xué)歷取得過程符合當(dāng)時(shí)政策，并已通過前期審核。成都中醫(yī)藥大學(xué)附屬針灸學(xué)校證明她于2015年8月入讀中專，2018年6月畢業(yè)；同年10月參加成人高考被川北醫(yī)學(xué)院錄取，2016年3月至2019年1月完成成人大專學(xué)業(yè)，學(xué)歷國(guó)家承認(rèn)且學(xué)信網(wǎng)可查。此外，射洪市教育招生考試委員會(huì)辦公室和市教育考試院聯(lián)合出具書面證明，明確該考生2015年參加成人高校招生考試并被錄取，符合當(dāng)年報(bào)考條件。

盡管如此，衛(wèi)健局依據(jù)《四川省2015年成人高校招生工作的通知》中的規(guī)定，認(rèn)定稅女士在中專在讀時(shí)屬“在校生”身份，報(bào)考資格不符。雖然她的學(xué)歷真實(shí)有效，但取得路徑不合規(guī)。這一矛盾凸顯了政策執(zhí)行的深層問題。教育招生部門當(dāng)年審核通過報(bào)名資格并發(fā)放錄取通知書，十余年后用人單位在政審中否定其合法性，合理性受到質(zhì)疑。

爭(zhēng)議還集中在程序正義上。稅女士筆試、面試均通過學(xué)歷審核，但在政審階段卻被口頭否決，未收到正式書面決定，也不知具體引用法規(guī)條文。根據(jù)《事業(yè)單位公開招聘人員暫行規(guī)定》，招聘單位應(yīng)出具不予錄用書面說明并告知理由，程序缺失讓考生維權(quán)困難。

類似事件并非個(gè)例。2024年南充市一名考生因“中專畢業(yè)時(shí)間晚于成人大專入學(xué)時(shí)間”咨詢?nèi)松缇?，?dāng)?shù)鼗貞?yīng)政審主要審查學(xué)歷取得渠道及證書是否符合規(guī)定，未直接認(rèn)定重疊即違規(guī)。這反映出不同地區(qū)、部門對(duì)同一問題認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。

從制度層面看，國(guó)家和四川省人社部門未發(fā)布針對(duì)“學(xué)歷時(shí)間重疊”的專項(xiàng)政審指導(dǎo)意見，地方政審自行援引教育部門當(dāng)年招生政策判斷，導(dǎo)致“誰解釋誰說了算”。教育與人社系統(tǒng)權(quán)責(zé)邊界模糊，非全日制學(xué)歷學(xué)籍注冊(cè)與實(shí)際學(xué)習(xí)周期差異，簡(jiǎn)單以“時(shí)間重疊”否定學(xué)歷效力有失公允。自學(xué)考試允許?？茖W(xué)習(xí)期間報(bào)考本科，不視為“學(xué)歷套讀”，而成考學(xué)歷標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)苛，邏輯不一致。

公眾質(zhì)疑，學(xué)信網(wǎng)可查、教育部門認(rèn)證的國(guó)家承認(rèn)學(xué)歷，十多年后因“時(shí)間重疊”被否，大量在職人員繼續(xù)教育提升學(xué)歷經(jīng)歷或面臨追溯風(fēng)險(xiǎn)。法律界人士指出這涉及“法不溯及既往”原則，稅女士學(xué)歷依當(dāng)時(shí)政策取得，當(dāng)時(shí)未認(rèn)定違規(guī)，今日不應(yīng)推翻。

目前，稅女士對(duì)12345回復(fù)表示“不滿意”，要求出具正式不予錄用決定書及法律依據(jù)，協(xié)商無果可提起行政復(fù)議或訴訟。相關(guān)部門需給出清晰解釋：何種情況屬“學(xué)歷重疊違規(guī)”？有無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)？教育部門證明是否采信？

這一事件折射出的制度性矛盾亟待系統(tǒng)性解決。教育部門作為學(xué)歷認(rèn)證的法定機(jī)構(gòu)，其出具的證明文件應(yīng)當(dāng)具有最高效力。當(dāng)招生考試部門與用人單位對(duì)同一份學(xué)歷的合法性產(chǎn)生分歧時(shí)，應(yīng)當(dāng)建立跨部門協(xié)商機(jī)制，而非由單一部門進(jìn)行“事后否決”。從法理層面看，2015年教育考試機(jī)構(gòu)既然審核通過了稅女士的報(bào)考資格，就形成了行政認(rèn)可的法律事實(shí)，后續(xù)用人單位以“歷史審查疏漏”為由否定其效力，本質(zhì)上是對(duì)行政法律關(guān)系穩(wěn)定性的破壞。

更深層的問題在于繼續(xù)教育制度的適配性。當(dāng)前我國(guó)職業(yè)教育與成人教育存在明顯的政策斷層，中專與成人大專的銜接機(jī)制尚未健全?，F(xiàn)實(shí)中，許多中職學(xué)生為提升競(jìng)爭(zhēng)力選擇“學(xué)歷疊加”模式，這種需求催生了彈性學(xué)制等創(chuàng)新實(shí)踐。但政策層面仍機(jī)械套用全日制教育的學(xué)籍管理規(guī)定，導(dǎo)致制度與實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)。建議教育部門盡快出臺(tái)《非全日制學(xué)歷重疊認(rèn)定細(xì)則》，區(qū)分“違規(guī)套讀”與“合理疊加”的情形。對(duì)于稅女士這類已完成全部學(xué)業(yè)、學(xué)歷真實(shí)有效的情況，可考慮設(shè)置“追溯豁免”條款。

程序正義的缺失同樣值得警惕。射洪市衛(wèi)健局僅以口頭通知否決政審的做法，既違反《事業(yè)單位公開招聘違紀(jì)違規(guī)行為處理規(guī)定》中“書面告知并說明理由”的強(qiáng)制性規(guī)定，也背離了“放管服”改革中“陽光政務(wù)”的基本要求。建議建立政審異議復(fù)核機(jī)制，當(dāng)出現(xiàn)證明材料沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)組織教育、人社等部門召開聯(lián)合聽證會(huì)，而非由用人單位單方裁量。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，需要構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一的學(xué)歷政審標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)庫。將教育部門的學(xué)籍信息、考試院的報(bào)考審核記錄與人社部門的政審標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行數(shù)據(jù)互通，利用區(qū)塊鏈技術(shù)確保學(xué)歷檔案的完整性與不可篡改性。同時(shí)應(yīng)當(dāng)修訂《成人高等教育管理辦法》，對(duì)“在校生”概念作出明確解釋，將中等職業(yè)教育學(xué)生排除在報(bào)考限制范圍外，從源頭上消除制度模糊地帶。

這起事件最終如何解決，將直接影響社會(huì)對(duì)繼續(xù)教育體系的信心。相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，在終身學(xué)習(xí)時(shí)代，用二十年前的剛性標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)判今天的非傳統(tǒng)學(xué)習(xí)路徑，既不符合教育發(fā)展規(guī)律，也有違人才評(píng)價(jià)的改革方向。唯有建立包容、開放、透明的學(xué)歷認(rèn)證體系，才能真正釋放職業(yè)教育的活力，讓每個(gè)努力提升自我的勞動(dòng)者都能獲得制度保障。

未來需省級(jí)乃至國(guó)家層面出臺(tái)統(tǒng)一政審操作指南，明確非全日制學(xué)歷審查標(biāo)準(zhǔn)，厘清部門權(quán)責(zé)關(guān)系，規(guī)范政審過程，保障考生權(quán)益，讓公平體現(xiàn)在規(guī)則之中。