令人匪夷所思的是,張某在已經(jīng)掌握趙某可能遭受性侵的相關(guān)線索,且明知趙某屬于特殊保護群體的情況下,并未堅守執(zhí)法原則。他不僅沒有勸阻鄧某的錯誤決定,反而示意其撥打報警電話撤案。隨后,張某向市公安局指揮中心反饋稱“經(jīng)了解其老婆趙某并未發(fā)生強奸”,完全違背了出警現(xiàn)場了解到的基本事實。更嚴重的是,張某既沒有將這起疑似強奸警情向單位領(lǐng)導(dǎo)匯報,也未按照派出所刑事案件辦理的明確規(guī)定,將案件移交至對應(yīng)部門進行后續(xù)偵查辦理,而是任由這起侵害案件不了了之。
正是這一系列的嚴重失職,讓本應(yīng)受到法律制裁的丁某逍遙法外。在第一次性侵未被追責(zé)的情況下,這名犯罪分子的囂張氣焰愈發(fā)囂張。時隔一年多后,丁某再次將魔爪伸向了毫無反抗能力的趙某,對其實施了第二次性侵。直至此時,這起被擱置的侵害案件才重新進入公眾視野,而民警張某的失職行為也隨之暴露。
2024年6月10日,經(jīng)宿州市人民檢察院電話通知,張某前往檢察機關(guān)接受詢問,其玩忽職守的相關(guān)事實被逐一查清。同年8月,蕭縣人民檢察院以張某犯玩忽職守罪向法院提起公訴。11月28日,蕭縣人民法院在中國裁判文書網(wǎng)公開了該案的一審判決書。法院審理查明,張某作為國家機關(guān)工作人員,在處理警情過程中嚴重不負責(zé)任,不履行法定職責(zé),致使被害人趙某的合法權(quán)益遭受重大損失,造成了惡劣的社會影響,其行為已構(gòu)成玩忽職守罪。鑒于張某具有坦白情節(jié),自愿認罪認罰且有悔罪表現(xiàn),法院采納了辯護人提出的從輕處罰意見,最終判處張某有期徒刑1年,緩刑1年。
案件公開后,迅速引發(fā)網(wǎng)友的廣泛討論與強烈關(guān)注。有網(wǎng)友直言:“特殊群體本就處于社會弱勢地位,需要法律和執(zhí)法者的雙重保護,而張某的行為相當(dāng)于親手打開了傷害的大門,讓受害者陷入二次危險,這樣的失職令人憤怒?!币灿芯W(wǎng)友從執(zhí)法規(guī)范角度提出質(zhì)疑:“報警撤案并非個人想撤就能撤,尤其是涉及性侵這類嚴重刑事案件,且被害人無自我防衛(wèi)能力,民警有義務(wù)核實真相、推進偵查,張某的操作完全違背了執(zhí)法流程?!?/p>