上海男子請陪產(chǎn)假8分鐘后被開除公司違法解除勞動(dòng)合同

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-11-21 10:21:03 封面新聞

2024年10月15日，曹某入職上海某有限公司擔(dān)任會(huì)計(jì)，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，約定月工資8000元。當(dāng)月15日至31日，曹某出勤13天。

2024年11月1日，曹某9時(shí)到崗，10時(shí)17分暫離，中午返回。11月2日至3日為法定休息日。11月4日8時(shí)58分，曹某以妻子懷孕37周需陪護(hù)為由申請10天陪產(chǎn)假，公司當(dāng)即拒絕，并在9時(shí)06分以其11月1日“曠工”為由解除勞動(dòng)合同。11月5日，曹某補(bǔ)交書面假條，但公司以不符合規(guī)定為由拒絕并告知已解約。

2024年12月9日，曹某申請勞動(dòng)仲裁，要求支付2024年10月15日至11月13日的工資及違法解除賠償金。2025年1月16日，仲裁裁決公司支付10月工資4781.61元、11月1日工資59元，駁回其他請求。曹某不服訴至法院，公司已履行裁決付款義務(wù)。

一審法院審理認(rèn)為，曹某11月1日確有到崗記錄，公司主張其曠工不成立。公司稱曹某11月4日亦曠工，但解約通知未提及該事由，法院不予審查。此外，公司未舉證證明據(jù)以解約的員工管理?xiàng)l例經(jīng)民主程序制定且公示，也無證據(jù)顯示曹某存在“曠工2天”的行為。據(jù)此認(rèn)定公司違法解除，按《勞動(dòng)合同法》標(biāo)準(zhǔn)判決公司支付賠償金8000元，駁回曹某其他訴求。

公司上訴稱，曹某“借陪產(chǎn)不勞而獲”、“教唆員工留證”、“擅自取走人事資料”，且“員工雙休日工作屬常態(tài)”，解約正當(dāng)。二審中雙方均未提交新證據(jù)，法院查明一審事實(shí)無誤。二審法院指出，曹某11月1日到崗、2日至3日為休息日，公司4日即以曠工為由解約，即便按其所述制度，也未達(dá)“曠工2天”的辭退條件；公司以主觀推測抗辯，且“雙休日工作屬常態(tài)”的觀點(diǎn)與法律規(guī)定相悖。最終判決駁回上訴、維持原判，二審案件受理費(fèi)10元由公司負(fù)擔(dān)。

(責(zé)任編輯：zx0176)

關(guān)閉

上海男子請陪產(chǎn)假8分鐘后被開除 公司違法解除勞動(dòng)合同

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

上海男子請陪產(chǎn)假8分鐘后被開除公司違法解除勞動(dòng)合同