此前,在戴建峰的維權(quán)微博中,中國(guó)國(guó)家天文的官方賬號(hào)還透露自己也收到過(guò)類似的電話,甚至NASA發(fā)布的公版圖片都被算作視覺(jué)中國(guó)的版權(quán)。視覺(jué)中國(guó)的維權(quán)方式屢屢引發(fā)爭(zhēng)議,也因此遭受不少非議,被很多人吐槽為“碰瓷式維權(quán)”。2024年,《湖湘法學(xué)評(píng)論》刊發(fā)了法學(xué)博士陳杭平的學(xué)術(shù)論文《透視中國(guó)“版權(quán)蟑螂”——基于涉視覺(jué)中國(guó)兩家公司 3965 份判決書(shū)的分析》,指出從法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來(lái)看,版權(quán)蟑螂提起的訴訟并不促進(jìn)版權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展,而是具有負(fù)外部性,且加劇了法院案多人少矛盾。對(duì)于版權(quán)蟑螂提起的訴訟,應(yīng)當(dāng)從訴訟收費(fèi)、法定賠償標(biāo)準(zhǔn)、事實(shí)解明度等方面加以規(guī)制。