11月13日清晨,長治市中級人民法院門外,申紅良的女兒與辯護律師面對鏡頭,神色凝重。他們堅持一個核心訴求:父親的行為是正當防衛(wèi),應(yīng)當無罪釋放。這起引發(fā)輿論關(guān)注的案件,要從2025年春節(jié)那個不平靜的正月初二說起。
當日下午3點,申紅良之子申宇浩外出打水時被郭家拴在路邊的狗咬傷。年輕氣盛的他一時激憤,將狗摔死。這個瞬間的決定像投入湖面的石子,激起層層漣漪。申家妻子嘗試通過微信與郭家協(xié)商,卻因賠償問題談崩。警方介入后,對方拒絕配合調(diào)查。矛盾在等待中發(fā)酵,最終演變成無法挽回的悲劇。
晚上7點,天色已暗,郭勇剛的妻子趙某暉帶著妹夫韓某、外甥劉某偉來到申家門口。他們砸門、喊叫、破窗、踹門,強行打開申家大門。鄰居賈某民聞聲趕來勸解,但未能阻止事態(tài)惡化。郭勇剛本人隨后趕到,兩家人在院內(nèi)窗臺處發(fā)生激烈扭打?;靵y中,申紅良抓起窗臺上的刀具揮舞,刺傷了郭勇剛、韓某、趙某暉及其女兒郭某璇。郭勇剛因左股動脈斷裂,失血過多身亡。檢方以故意傷害罪提起公訴,而闖入的三人也被采取刑事強制措施,涉嫌非法侵入住宅罪。
這起案件的核心爭議直指《刑法》第20條正當防衛(wèi)條款。清華大學法學院教授張明楷曾指出,正當防衛(wèi)不是"完美受害者"的游戲,不能苛求防衛(wèi)人在極度恐懼下做出精準判斷。中國政法大學教授羅翔在解讀“昆山反殺案”時也強調(diào),法律應(yīng)當站在防衛(wèi)者一邊,而不是要求普通人成為冷靜理性的法律專家。
回顧司法實踐,2018年昆山反殺案成為里程碑——于海明在遭遇持刀威脅時反殺劉海龍,最終被認定為正當防衛(wèi)。這個案例激活了“沉睡”的防衛(wèi)條款。2019年淶源反殺案中,女大學生王新元一家反殺入室行兇者,同樣被認定為正當防衛(wèi)。這些案例傳遞一個信號:法律開始正視防衛(wèi)者的處境。