山東一律師4萬取現(xiàn)遭銀行層層盤問后續(xù)：已拒絕建行道歉！(3)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-11-11 15:52:01 明總侃侃而談

這場(chǎng)風(fēng)波暴露的不僅是服務(wù)問題，更是規(guī)則意識(shí)的缺失。央行2022年明確規(guī)定5萬元標(biāo)準(zhǔn)，今年8月征求意見稿甚至打算取消登記要求，某些銀行卻還在“裝睡”。當(dāng)規(guī)定遇上執(zhí)行，中間差了一百個(gè)“因地制宜”。周律師的控告像一面鏡子，照出了金融監(jiān)管與基層落地之間的斷層。

反詐工作的重要性毋庸置疑，但手段不能跑偏。周律師的經(jīng)歷堪稱典型樣本——銀行先假設(shè)儲(chǔ)戶有問題，再讓儲(chǔ)戶自證清白。這套邏輯本身就很離譜！好比去醫(yī)院看病，醫(yī)生先說“你肯定有病”，再讓你做全套檢查證明自己健康。試問，誰能忍受這種“有罪推定”？

更值得玩味的是銀行與反詐中心的“甩鍋大戰(zhàn)”。記者采訪時(shí)，銀行說是反詐中心的要求，反詐中心又甩鍋給銀行。合著老百姓取個(gè)錢，還得先看你們演《羅生門》？據(jù)稱，這種權(quán)責(zé)模糊的現(xiàn)狀，反而給了某些機(jī)構(gòu)隨意加碼的空間。本應(yīng)形成合力的聯(lián)防機(jī)制，成了互相推諉的糊涂賬。

有網(wǎng)友犀利評(píng)論：“反詐反得普通人寸步難行，騙子卻依然逍遙法外?！碑?dāng)保護(hù)措施過度侵入日常生活，當(dāng)每個(gè)人都被預(yù)設(shè)成“潛在騙子”，這樣的安全代價(jià)是否太高？別忘了，金融服務(wù)的核心是便利與信任，而非猜忌與阻礙。

周律師的堅(jiān)持背后，藏著更宏大的命題。他控告的不只是一家支行，而是整個(gè)行業(yè)的“加碼慣性”。這讓人想起古代“徙木立信”的故事——要想重建公眾信任，就得從打破不合理規(guī)則開始。如今不少銀行柜員也支持他，因?yàn)榍逦囊?guī)則能讓他們擺脫“背鍋俠”的尷尬處境。

這場(chǎng)維權(quán)看似是雞蛋碰石頭，實(shí)則暗合改革趨勢(shì)。央行近年持續(xù)簡(jiǎn)化小額現(xiàn)金管理，正是要糾偏過度防控。據(jù)網(wǎng)友爆料，已有地區(qū)試點(diǎn)“誠信儲(chǔ)戶白名單”，為長(zhǎng)期正常交易的用戶開辟綠色通道。或許周律師的個(gè)案，能加速這種人性化措施的落地。當(dāng)然，改變不會(huì)一蹴而就。建行總行與東營(yíng)金融監(jiān)管部門至今未回應(yīng)，可見阻力不小。但別忘了，每一次公眾討論都在為改革鋪路。當(dāng)普通人也敢對(duì)霸王條款說“不”，制度優(yōu)化的齒輪才會(huì)真正轉(zhuǎn)動(dòng)。

這場(chǎng)取款風(fēng)波像一面鏡子，照出了金融服務(wù)中權(quán)利與規(guī)則的錯(cuò)位。當(dāng)保護(hù)變成束縛，當(dāng)便利讓位于猜疑，我們是否該反思：真正的安全，究竟來自嚴(yán)苛的管控，還是來自對(duì)公民權(quán)利的尊重？如果連取自己的錢都要經(jīng)歷“九九八十一難”，那么請(qǐng)問——銀行到底是百姓的錢袋子守護(hù)者，還是麻煩制造機(jī)？

首頁上一頁 1 23共 3 頁

(責(zé)任編輯：0882)

關(guān)閉

山東一律師4萬取現(xiàn)遭銀行層層盤問后續(xù)：已拒絕建行道歉！(3)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)