老人試住老年公寓首日猝死家屬索賠二審維持原判

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-11-10 14:27:55 百家號(hào)

老人試住老年公寓首日猝死家屬索賠！一位73歲的老人在試住老年公寓的第一天不幸去世，死亡原因被認(rèn)定為猝死。老年公寓工作人員發(fā)現(xiàn)老人身體異常后，并未立即撥打120急救電話，而是等待家屬到場(chǎng)后再聯(lián)系急救。

事后，老人的家屬將老年公寓告上法庭，要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)和精神撫慰金等共計(jì)54.7萬(wàn)余元。一審法院判決，在扣除老年公寓已支付的4萬(wàn)元后，老年公寓還需賠償董某5000元。雙方均對(duì)一審判決不滿并提起上訴。

根據(jù)法院查明的事實(shí)，今年2月13日上午9點(diǎn)左右，董某將父親董某乙送到宿州市泗縣的一家老年公寓試住。雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面合同，董某也未支付任何費(fèi)用。當(dāng)天下午5點(diǎn)半左右，董某乙自行用餐后，護(hù)理人員收走餐盤，董某送來(lái)衣物后離開(kāi)。隨后，老年公寓工作人員發(fā)現(xiàn)董某乙身體出現(xiàn)異常，于下午6點(diǎn)41分聯(lián)系董某。董某在6點(diǎn)45分左右到達(dá)時(shí)發(fā)現(xiàn)父親失去意識(shí)。6點(diǎn)50分，有人撥打了120急救電話。醫(yī)院急救中心宣布董某乙于當(dāng)晚7點(diǎn)7分臨床死亡，死亡原因?yàn)殁馈?/p>

雙方因董某乙死亡發(fā)生糾紛并報(bào)警。泗縣公安局現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)顯示，尸體口腔內(nèi)有食物殘?jiān)骂M部有青紫，腹部臍周有血痕，右小腿膝部?jī)?nèi)下方有點(diǎn)狀表皮剝脫。據(jù)董某講述，他在急救過(guò)程中手部受傷出血。經(jīng)當(dāng)?shù)嘏沙鏊{(diào)解，老年公寓次日向董某支付了4萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)為，盡管雙方未簽訂書(shū)面合同且老年公寓未收取費(fèi)用，但作為專業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，老年公寓仍負(fù)有一定安全保障義務(wù)。工作人員在發(fā)現(xiàn)董某乙身體異常后未能及時(shí)采取措施，而是在董某到達(dá)后才撥打120急救電話。從公平原則出發(fā)，法院判決老年公寓在扣除已支付的4萬(wàn)元后，再賠償董某5000元，駁回其他訴訟請(qǐng)求。

二審法院確認(rèn)了一審判決的基本事實(shí)。法院認(rèn)為，雖然雙方未簽訂書(shū)面合同且未支付費(fèi)用，但老年公寓實(shí)際對(duì)董某乙進(jìn)行了臨時(shí)看顧和照料，因此負(fù)有相應(yīng)的安全保障義務(wù)。工作人員在發(fā)現(xiàn)老人身體異常后未能及時(shí)采取緊急救助措施，存在過(guò)錯(cuò)。然而，董某提供的證據(jù)不足以證明老年公寓的過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致董某乙死亡的主要原因。因此，二審法院維持了一審判決，駁回了雙方的上訴。

(責(zé)任編輯：0882)

關(guān)閉

老人試住老年公寓首日猝死家屬索賠 二審維持原判

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

老人試住老年公寓首日猝死家屬索賠二審維持原判