70歲老人借廁猝死家屬索賠21萬(wàn) 善意施惠者的責(zé)任邊界

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-09-08 18:30:31 紅網(wǎng)

2024年8月，70歲的黃某途經(jīng)佛山高明區(qū)某健康管理中心，并在借用店內(nèi)廁所時(shí)猝死。家屬向商家索賠213538.8元，但商家辯稱自己只是“好心借廁所”，無(wú)過(guò)錯(cuò)。廣東省佛山市兩級(jí)人民法院審理了此案，最終以“證據(jù)不足”為由駁回了親屬方的全部訴求。

當(dāng)無(wú)償善意遭遇意外悲劇，法律如何界定“責(zé)任邊界”，不僅關(guān)乎個(gè)案中當(dāng)事人的權(quán)益，更影響著社會(huì)互助體系的存續(xù)與公眾對(duì)“行善安全”的基本信任。通過(guò)判決文書(shū)，我們看到的不僅是司法裁判，更是法律對(duì)“好意施惠”行為的精準(zhǔn)保護(hù)，對(duì)“結(jié)果歸責(zé)”誤區(qū)的明確糾偏。

從法律邏輯來(lái)看，此案的核心爭(zhēng)議在于“善意施惠者應(yīng)承擔(dān)何種程度的責(zé)任”。法律對(duì)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的安全保障義務(wù)要求并非是“無(wú)限責(zé)任”。健康管理中心與老人之間不存在消費(fèi)服務(wù)關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)對(duì)等性——老人并非為接受健康服務(wù)而來(lái)，中心出借廁所屬于純粹的“好意施惠”，既無(wú)盈利目的，也未與老人形成任何契約關(guān)系。這種無(wú)償性決定了中心的責(zé)任邊界：只需確保所提供的廁所設(shè)施無(wú)安全隱患（如地面濕滑未警示、設(shè)備故障未維修等），且在發(fā)現(xiàn)異常時(shí)盡到普通人的合理救助義務(wù)即可。

本案中，中心工作人員發(fā)現(xiàn)廁所長(zhǎng)時(shí)間反鎖后第一時(shí)間撥打120并撞門查看，已超出“一般注意”的范疇；而老人猝死系自身健康突發(fā)狀況導(dǎo)致，與借廁行為本身無(wú)法律上的因果關(guān)系，家屬也未能證明中心存在“拖延救助”或“設(shè)施隱患”的過(guò)錯(cuò)。兩級(jí)法院駁回訴求，本質(zhì)上是堅(jiān)守“行為歸責(zé)”原則，即不能因悲劇結(jié)果的發(fā)生就強(qiáng)行將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁至無(wú)過(guò)錯(cuò)的善意施惠者身上。這正是法治精神對(duì)“公平”的深層詮釋：既不讓受害者陷入“求告無(wú)門”的困境，更不讓善意者蒙受“行善招禍”的冤屈。

12 全文共 2 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

70歲老人借廁猝死家屬索賠21萬(wàn) 善意施惠者的責(zé)任邊界

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)