11月5日,一名上海嘉定的大學(xué)生發(fā)布了一段視頻,稱(chēng)自己購(gòu)買(mǎi)了一把電梯廣告“通用鑰匙”,一口氣關(guān)停了小區(qū)內(nèi)一百多塊電梯樓宇廣告。這段視頻迅速引起了廣泛討論。
孔同學(xué)表示,這其實(shí)是他的一項(xiàng)課程作業(yè),以行為藝術(shù)的形式展現(xiàn)。從初中開(kāi)始他就接觸到電梯廣告,發(fā)現(xiàn)不少居民對(duì)這種“入侵式”廣告感到不滿(mǎn),但沒(méi)有人真正動(dòng)手關(guān)閉。他認(rèn)為電梯廣告利用了狹小的空間,通過(guò)噪音不斷“洗腦”,強(qiáng)迫乘坐者觀看廣告內(nèi)容??淄瑢W(xué)認(rèn)為,真正優(yōu)秀的廣告應(yīng)具備大眾傳播價(jià)值和良好的審美,而電梯廣告并不符合這些標(biāo)準(zhǔn)。他希望通過(guò)這種方式表達(dá)對(duì)電梯廣告的不滿(mǎn)。
孔同學(xué)解釋說(shuō),他在社交媒體上了解到電梯廣告屏配有手動(dòng)開(kāi)關(guān),并且開(kāi)關(guān)外殼帶有鎖孔。于是他在購(gòu)物平臺(tái)上花了幾塊錢(qián)買(mǎi)了一把通用鑰匙,打開(kāi)后按一下就能關(guān)閉廣告。
他還呼吁廣告業(yè)應(yīng)該創(chuàng)作深入人心、被大眾接受且不喧囂的廣告?!拔覀儾⒉慌懦夂玫膹V告,但我們拒絕這種‘侵入式’廣告,希望還居民一個(gè)安靜的生活環(huán)境。”
北京安劍律師事務(wù)所周兆成律師指出,電梯屬于業(yè)主共有部分,廣告設(shè)施通常是物業(yè)公司或廣告公司的合法財(cái)產(chǎn)。未經(jīng)授權(quán)關(guān)閉可能違反《民法典》相關(guān)規(guī)定,構(gòu)成對(duì)他人財(cái)產(chǎn)權(quán)或業(yè)主共有權(quán)的民事侵權(quán)。如果在關(guān)閉過(guò)程中損壞設(shè)備,且總價(jià)值超過(guò)5000元或存在多次毀壞等情形,可能涉嫌故意毀壞財(cái)物罪。若行為具有隨意性且嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序,還可能構(gòu)成尋釁滋事罪,面臨刑事處罰。
孔同學(xué)的行為得到了許多有相似煩惱網(wǎng)友的支持,有人表示“做了我不敢做的”。但也有人質(zhì)疑安裝廣告箱是否應(yīng)該征得業(yè)主同意。對(duì)此,不同人有不同的看法。