收到線索,北京市團(tuán)河地區(qū)檢察院檢察長張劍提出,該案既有對漏犯的立案監(jiān)督線索,也有對該犯原案的審判監(jiān)督線索,涉及內(nèi)容多,需要其他機(jī)關(guān)協(xié)作配合范圍廣,案情較為復(fù)雜。如果在現(xiàn)有基礎(chǔ)上只是分別移送線索,可能辦案效果不佳,應(yīng)該充分利用派駐檢察的優(yōu)勢和便利,前期多做一些調(diào)查核實工作,將上述線索串聯(lián)后再予以移送。
李銀和石聰正首先想到的突破口就是何某提到的“被扣押的手機(jī)”。據(jù)何某來信里說,手機(jī)里面有他和李某的聊天記錄。
“我們聯(lián)系了原辦案單位,對方說手機(jī)還在物證室。”石聰正趕了過去,但當(dāng)手機(jī)開機(jī)后,他看到微信、支付寶、QQ這些常用App都被刪除了,技術(shù)人員表示,手機(jī)刪除的數(shù)據(jù)難以恢復(fù)。
“我們決定調(diào)取原案證據(jù)材料,希望能從原案上發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡,再找到新的突破口?!崩钽y和石聰正重新查閱案卷材料與口供,并多次與何某談話,讓他反復(fù)回憶犯罪期間的種種細(xì)節(jié)。終于,何某想起來,當(dāng)時看房時是他、李某和徐某一塊去的,剛租房時他手邊沒有錢,租金是李某和徐某讓他人通過支付寶轉(zhuǎn)給他,他再轉(zhuǎn)給房東的。這與原案卷宗中賣淫窩點原房東的筆錄一致,房東說當(dāng)時來看房的一共有三名男子,另外兩人的體貌特征正好與李某和徐某相符。
李銀立刻通過司法查詢調(diào)取何某的交易記錄,發(fā)現(xiàn)2022年6月,其存在多筆大額轉(zhuǎn)賬:一筆2萬元,來自一名女性的賬戶,是租房的定金和押金;另兩筆分別來自徐某賬戶的2萬元和前述女性賬戶的4萬元,為3個月的房租。通過查詢工商登記信息及公安機(jī)關(guān)協(xié)查,3人的身份得以查實,原來李某并不是這家汽車租賃公司真正的老板,被何某認(rèn)為是“邊緣人”的徐某才是公司的法定代表人,而他認(rèn)為和案件無關(guān)的徐某之妻黃某,便是給他轉(zhuǎn)賬的女性賬戶所有人,她也參與到了組織賣淫活動中。到此時,何某案件背后的3名漏犯終于現(xiàn)出了真面目。
10月16日,內(nèi)蒙古巴彥淖爾市公安局治安支隊偵辦并移送起訴的一起組織賣淫案,由巴彥淖爾市中級人民法院作出二審判決,駁回上訴,維持原判
2025-10-17 11:48:4220余人在洗浴中心賣淫主犯獲刑12年