小陳反駁稱,公司僅憑微信運(yùn)動(dòng)步數(shù)和監(jiān)控畫面就得出病情虛假的結(jié)論是不成立的。一審法院審理認(rèn)為,從小陳提供的門診病歷及其已經(jīng)遞交給公司的診斷證明書等材料看,小陳因腰痛、右腳痛等就診并休息是事實(shí),且相關(guān)診斷并非僅有小陳主訴,醫(yī)院也進(jìn)行了相關(guān)檢查。影響微信運(yùn)動(dòng)步數(shù)的因素很多,不能僅憑3月18日小陳微信步數(shù)多就推定其右腳正常,當(dāng)日視頻中跑步或步行也無法得出小陳病情虛假的結(jié)論。公司以此認(rèn)定小陳屬曠工顯然依據(jù)不足。一審法院裁決公司與小陳解除勞動(dòng)合同缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù),屬違法解除,應(yīng)支付賠償金118779元。
公司不服,提出上訴。二審法院認(rèn)為,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持,故駁回上訴,維持原判。