近日，浙江金華的一位車主購(gòu)買的小米YU7新車出現(xiàn)了質(zhì)量問題，引發(fā)了廣泛關(guān)注。這位車主在10月12日提車后，僅兩天就發(fā)現(xiàn)主駕下方地板有隆起現(xiàn)象。進(jìn)一步檢查時(shí)，他發(fā)現(xiàn)地板下有一不明多余零件。車主隨即聯(lián)系小米金華地區(qū)售后負(fù)責(zé)人，要求出具正式檢測(cè)報(bào)告及問題解釋，但被告知“無(wú)法做到”。10月17日，車主前往義烏小米服務(wù)中心進(jìn)行檢測(cè)，事件持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)網(wǎng)友對(duì)小米汽車的品控問題和企業(yè)責(zé)任展開熱議。

據(jù)車主描述，他在更換腳墊時(shí)發(fā)現(xiàn)地板下的異常情況。隨后拆開車內(nèi)部分部件，發(fā)現(xiàn)地板下方有一不明多余零件，既非固定裝置也非標(biāo)準(zhǔn)配件。車主聯(lián)系小米金華售后，要求提供書面報(bào)告，但對(duì)方僅口頭回應(yīng)“需上報(bào)處理”，無(wú)法提供書面報(bào)告。截至發(fā)稿，檢測(cè)結(jié)果尚未公布。

車主表示，他不需要法律之外的補(bǔ)償或關(guān)懷，只希望小米官方能正面解釋這一問題——地板隆起是否涉及安全隱患？多余零件從何而來(lái)？這關(guān)系到車輛的生產(chǎn)工藝和品控標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者有權(quán)知曉真相。

事件曝光后，網(wǎng)友反應(yīng)兩極分化。一些網(wǎng)友質(zhì)疑小米汽車的品控能力，認(rèn)為新車三天即出現(xiàn)地板隆起和異物，反映出生產(chǎn)線可能存在嚴(yán)重疏漏。也有網(wǎng)友擔(dān)憂車輛安全性，指出地板結(jié)構(gòu)關(guān)乎車身強(qiáng)度，多余零件可能導(dǎo)致電路短路等隱患。同時(shí)，有其他小米車主在社交媒體上曬出類似問題，如方向盤歪斜、車門異響等情況，形成維權(quán)共鳴。

此前，小米汽車曾多次陷入質(zhì)量爭(zhēng)議。2025年5月，一位小米SU7車主投訴稱，車輛電池包存在凹陷，盡管受損輕微，但售后堅(jiān)持要求更換整個(gè)電池包，并且質(zhì)保期限要對(duì)半打折，引起消費(fèi)者強(qiáng)烈不滿。更早的2025年4月，有消費(fèi)者投訴小米SU7 Ultra銷售過程中未仔細(xì)核實(shí)配置，導(dǎo)致消費(fèi)者漏選心儀配置，而小米方面以“鎖單無(wú)法改配”為由拒絕調(diào)整。影響最大的是小米SU7 Ultra“碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋”爭(zhēng)議，眾多車主發(fā)現(xiàn)這款選裝價(jià)高達(dá)4.2萬(wàn)元的部件實(shí)際性能與宣傳不符，涉嫌虛假宣傳。一些車主已經(jīng)正式起訴小米汽車，要求“退一賠三”。

此外，小米在銷售模式上也曾屢遭質(zhì)疑。2025年9月，有消費(fèi)者在黑貓投訴平臺(tái)反映，小米汽車為了完成月度KPI，強(qiáng)行要求客戶在接到通知后兩日內(nèi)提車。消費(fèi)者提到，車輛存在明顯臟污和膠水痕跡，疑似用腳墊掩飾問題，小米方面只承諾清洗和贈(zèng)送2888積分作為補(bǔ)償。這類事件引發(fā)了人們對(duì)小米汽車銷售和服務(wù)流程的質(zhì)疑。

2025年7月，小米YU7還曾陷入“偷工減料”爭(zhēng)議漩渦。當(dāng)時(shí)雷軍在直播中談到售價(jià)169元的磁吸紙巾盒配件符合車規(guī)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，能扛住90多度高溫，卻引發(fā)網(wǎng)友對(duì)YU7車機(jī)芯片是否符合車規(guī)級(jí)的質(zhì)疑。業(yè)內(nèi)專家指出，采用消費(fèi)級(jí)芯片并通過模塊認(rèn)證達(dá)到車規(guī)級(jí)要求的做法，在業(yè)內(nèi)雖非個(gè)例，但其可靠性仍需市場(chǎng)驗(yàn)證。

汽車行業(yè)資深分析師張華表示，新車內(nèi)部出現(xiàn)不明零件反映出生產(chǎn)線可能存在質(zhì)量管理漏洞。傳統(tǒng)汽車制造中，每一顆螺絲都有嚴(yán)格的追溯記錄。多出來(lái)的零件比缺失的零件更令人擔(dān)憂，因?yàn)樗赡芤馕吨承┉h(huán)節(jié)被遺漏或忽視。視頻留言中，也不乏從事汽車行業(yè)的網(wǎng)友分析，支撐高度傳感器通常與車輛懸架系統(tǒng)或車身高度調(diào)節(jié)相關(guān)，出現(xiàn)在主駕下方電池上方的位置極不尋常。這種情況暴露出生產(chǎn)線管理存在缺陷。

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者對(duì)購(gòu)買的商品享有知情權(quán)和安全保障權(quán)。法律人士分析，車主有權(quán)要求生產(chǎn)商提供關(guān)于車輛質(zhì)量的完整信息，特別是可能影響行車安全的關(guān)鍵問題。如果這一零件確實(shí)關(guān)系到車輛的安全性能，而廠家又拒絕提供書面說(shuō)明，車主可以通過行政投訴或司法途徑維護(hù)自身權(quán)益。

截至發(fā)稿，小米汽車官方尚未就此事作出公開回應(yīng)。回顧此前質(zhì)量風(fēng)波，小米曾針對(duì)SU7車型鼓包、續(xù)航縮水等問題推出“磐石計(jì)劃”，承諾故障診斷及補(bǔ)償措施，但部分車主質(zhì)疑方案“避重就輕”。此次車主明確拒絕補(bǔ)償、只求解釋的訴求，被輿論視為對(duì)小米危機(jī)公關(guān)能力的直接考驗(yàn)。

目前，車主@水中望月已表示將通過法律途徑維權(quán)，事件后續(xù)進(jìn)展及小米官方回應(yīng)將持續(xù)引發(fā)關(guān)注。