“前妻”起訴要撫養(yǎng)費，經(jīng)鑒定9歲兒子非他親生，男子起訴索賠37萬法院判決返還6萬余元

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-10-13 08:34:44 鳳凰網(wǎng)

羅某起訴前夫龔某，要求獲得孩子的撫養(yǎng)權并讓其支付撫養(yǎng)費。在訴訟過程中，龔某向法院申請進行親子鑒定，結果顯示9歲的兒子并非他親生。龔某感到遭受巨大精神傷害，遂將羅某訴至法院，索賠37萬余元。近日，湖南安化縣人民法院公布一審判決，羅某需返還龔某撫養(yǎng)費、賠償精神撫慰金等共計6萬余元。

龔某與羅某于2015年10月18日按農(nóng)村鄉(xiāng)俗舉行婚禮，但未辦理婚姻登記。2016年1月19日，男孩小羅出生，出生醫(yī)學證明上登記父親為龔某。自小羅出生到2017年4月，兩人共同撫養(yǎng)孩子。2017年4月至2024年8月，羅某將小羅帶回娘家撫養(yǎng)。在此期間，龔某多次通過微信和銀行賬戶向羅某轉賬支付撫養(yǎng)費共計23720元。2024年9月至2025年2月，小羅隨龔某生活，龔某為其支付學雜費等共計2175元。

2025年3月6日，龔某起訴至安化縣人民法院要求撫養(yǎng)小羅并要求羅某支付撫養(yǎng)費，后于同年3月20日撤訴。隨后，羅某于2025年4月22日起訴要求撫養(yǎng)小羅并要求龔某支付撫養(yǎng)費。在訴訟過程中，龔某申請親子鑒定。2025年6月4日，湖南鑒證司法鑒定中心出具的鑒定意見排除了龔某是小羅生物學父親的可能性。2025年6月10日，羅某撤訴。

法院認為，撫養(yǎng)子女是父母的法定義務，龔某并非小羅的生父，因此不負有撫養(yǎng)義務。他在不知情的情況下誤以為小羅是自己的親生子而對其進行撫養(yǎng)，造成自身財產(chǎn)減少。小羅為未成年人，撫養(yǎng)責任在于羅某，龔某因撫養(yǎng)小羅支出的費用可視為羅某財產(chǎn)的消極增加。龔某的財產(chǎn)受損與羅某的獲利之間存在因果關系，故龔某享有不當?shù)美埱髾?，可以向羅某主張返還撫養(yǎng)費。最終，法院判決羅某返還龔某撫養(yǎng)費38720元、賠償精神撫慰金20000元，并支付鑒定費3050元及差旅費340元，總計62110元。

(責任編輯：zx0176)

關閉

“前妻”起訴要撫養(yǎng)費，經(jīng)鑒定9歲兒子非他親生，男子起訴索賠37萬 法院判決返還6萬余元

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

“前妻”起訴要撫養(yǎng)費，經(jīng)鑒定9歲兒子非他親生，男子起訴索賠37萬法院判決返還6萬余元