男子鄭某被老板楊某叫至其老家，飲酒后不幸墜亡。楊某補(bǔ)償10萬(wàn)元后，雙方簽訂協(xié)議，約定楊某再補(bǔ)償鄭某父母38萬(wàn)元，并約定了支付方式和違約金。但楊某僅支付5900元后便停止付款。為此，鄭某父母提起訴訟，要求楊某支付剩余的喪葬費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)37.41萬(wàn)元，并支付違約金56115元。

近日，陜西西安市中院公布了該案二審判決書。一審法院支持了鄭某父母的訴請(qǐng)，二審駁回楊某上訴，維持原判。

楊某曾經(jīng)營(yíng)西安某餐飲服務(wù)公司，2017年鄭某經(jīng)人介紹到該公司工作。2018年2月20日，楊某叫鄭某及其他人到四川達(dá)州市渠縣某鎮(zhèn)接他回西安。當(dāng)晚吃完飯后，鄭某從楊某哥哥家五樓臥室窗戶墜落，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。醫(yī)院出具的死亡通知書顯示，鄭某因特重型顱腦損傷、呼吸循環(huán)衰竭等醫(yī)治無(wú)效，于2018年2月21日4時(shí)41分死亡。同年3月6日，鄭某遺體在渠縣殯儀館火化。

2018年5月13日，楊某與鄭某父母簽訂協(xié)議書，約定楊某自愿補(bǔ)償鄭某父母喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)及精神撫慰金等共計(jì)38萬(wàn)元（不包括楊某此前已支付的10萬(wàn)元）。協(xié)議規(guī)定分期支付，在每月10日匯入鄭某父母指定的銀行賬戶。逾期過(guò)15天，楊某需承擔(dān)當(dāng)期違約金3000元；逾期30天，鄭某父母可就全部剩余款項(xiàng)通過(guò)訴訟追償，楊某需承擔(dān)剩余款項(xiàng)15%的違約金。

協(xié)議簽訂后，楊某于2018年6月10日支付了5000元。之后在鄭某姑姑微信催促下，楊某分別于2019年2月2日、2019年3月24日支付400元和500元。此后，楊某再未支付款項(xiàng)。

法院認(rèn)為，雙方簽訂的《協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)按協(xié)議履行義務(wù)。楊某僅支付5900元后再未履行付款義務(wù)，現(xiàn)協(xié)議約定的支付時(shí)間已屆滿，楊某應(yīng)支付鄭某父母剩余補(bǔ)償款37.41萬(wàn)元及違約金56115元。楊某辯稱《協(xié)議書》系受脅迫所簽，但未提交證據(jù)證明，且協(xié)議簽訂后楊某亦未行使撤銷權(quán)，故法院不予采信。

據(jù)此，西安市未央?yún)^(qū)人民法院作出一審判決，楊某向鄭某父母支付37.41萬(wàn)元，并支付違約金56115元。楊某不服一審判決，提起上訴，稱一審未考慮協(xié)議簽署過(guò)程中雙方地位不對(duì)等及楊某已補(bǔ)償鄭某父母10萬(wàn)元的事實(shí)。二審認(rèn)定事實(shí)與一審一致，認(rèn)為楊某上訴理由不能成立，該《協(xié)議書》合法有效，楊某理應(yīng)履行付款義務(wù)。最終，西安市中院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。