10月1日零時(shí)，美國(guó)聯(lián)邦政府時(shí)隔近七年再次陷入“停擺”。數(shù)十萬(wàn)聯(lián)邦雇員將被迫無(wú)薪休假或停職，國(guó)家公園與博物館可能閉門謝客，部分公共服務(wù)或?qū)和?、延遲。這并非偶然的政治意外，而是美國(guó)政治制度深層矛盾的集中爆發(fā)。

此次“停擺”的直接原因是共和黨與民主黨在醫(yī)保福利等問(wèn)題上的分歧，兩黨在關(guān)鍵社會(huì)支出項(xiàng)目上互不相讓，最終導(dǎo)致臨時(shí)撥款法案難產(chǎn)。然而，將這場(chǎng)危機(jī)僅僅歸咎于單一政策分歧是片面的。事實(shí)上，聯(lián)邦政府的周期性“停擺”揭示了美國(guó)從權(quán)力分立走向權(quán)力對(duì)立，從程序正義異化為程序癱瘓的治理困境。當(dāng)黨爭(zhēng)凌駕于國(guó)家利益之上，“否決政治”成為常態(tài)，政府“停擺”便從例外變成了“新常態(tài)”。

無(wú)論是2013年因“奧巴馬醫(yī)改”引發(fā)的16天僵局，還是2018年底至2019年初因美墨邊境墻資金問(wèn)題導(dǎo)致的史上最長(zhǎng)35天“停擺”，其核心邏輯都是一方試圖利用政府關(guān)門的巨大社會(huì)經(jīng)濟(jì)代價(jià)來(lái)脅迫另一方在彼此關(guān)切的議題上作出讓步。立法與行政部門不再將彼此視為共謀國(guó)是的治理伙伴，而是視為必須壓制和否決的政治對(duì)手。預(yù)算審批這一本應(yīng)檢驗(yàn)政府治理能力的常規(guī)程序，徹底淪為黨派斗爭(zhēng)最激烈的角斗場(chǎng)。

弗朗西斯·福山提出的“否決政治”概念精準(zhǔn)診斷了這一困境。美國(guó)政治體系中過(guò)多的“否決點(diǎn)”，疊加日益嚴(yán)重的意識(shí)形態(tài)鴻溝，導(dǎo)致集體行動(dòng)的成本急劇上升，最終造成政治癱瘓。其結(jié)果是，政治的首要目標(biāo)不再是“我們?cè)撊绾巫龅酶谩保恰叭绾未_保對(duì)方一事無(wú)成”。在當(dāng)前黨爭(zhēng)激化的政治環(huán)境下，妥協(xié)被視為背叛原則，強(qiáng)硬則被贊為對(duì)選民的忠誠(chéng)。政府“停擺”正是這種“為反對(duì)而反對(duì)”的“否決政治”最直觀且最具破壞性的體現(xiàn)。

政府“停擺”的常態(tài)化帶來(lái)了沉重且多維度的代價(jià)。臨時(shí)撥款法案本是應(yīng)急之策，如今卻成了家常便飯，政府長(zhǎng)期在“續(xù)命”狀態(tài)下踉蹌前行，根本無(wú)法進(jìn)行任何有遠(yuǎn)見的長(zhǎng)期規(guī)劃和戰(zhàn)略投資。此外，它還帶來(lái)了巨大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本。每一次“停擺”都直接沖擊經(jīng)濟(jì)。2019年的那次“停擺”給美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成了約110億美元損失。聯(lián)邦雇員收入中斷，沖擊消費(fèi)市場(chǎng)；關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)延遲發(fā)布，干擾市場(chǎng)預(yù)期；公共服務(wù)暫停，直接損害民生福祉。這種“自殘式”的政治斗爭(zhēng)，最終由全體國(guó)民買單。

美國(guó)政府再度“停擺”，放在更廣的維度審視，是其深層社會(huì)撕裂在政治上的投射。過(guò)去數(shù)十年，日益擴(kuò)大的貧富差距、激化的種族矛盾以及愈演愈烈的身份政治，共同撕裂了社會(huì)共識(shí)的基礎(chǔ)，也為兩黨走向極端對(duì)抗提供了土壤?！都~約時(shí)報(bào)》評(píng)論稱，“‘停擺’傳遞出美國(guó)政府功能失調(diào)的不安信號(hào)，而這種信號(hào)可能成為新常態(tài)?！边@句話精準(zhǔn)地捕捉了美國(guó)當(dāng)前的政治困境。