男子幻想被“作法”，持槍殺害鄰居老夫婦。2023年12月，廣西來賓市大爐村，一對老夫婦被發(fā)現(xiàn)慘死家中，二人頭部均有彈孔。

案發(fā)次日，兇手自首。經(jīng)辨認(rèn)，殺人者系兩位老人隔壁鄰居，時年26歲的男子何某乖。據(jù)何某乖供述，他認(rèn)為鄰居何某本、黃某玉夫婦在其家附近的草地及墻角“作法擺陣”害其，導(dǎo)致其嚴(yán)重失眠。

2025年3月，何某乖一審被判處死緩。法院認(rèn)定，何某乖患有精神分裂癥，且有自首情節(jié)，對其判處死刑可不立即執(zhí)行。次月，來賓市檢察院提起抗訴，認(rèn)為一審量刑不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行。

9月23日，本案在來賓市興賓區(qū)人民法院二審開庭審理。被害人兒子何先生向中國新聞周刊介紹，此次庭審持續(xù)了約5個小時，主要就何某乖的自首情節(jié)及其刑事責(zé)任能力問題展開，“何某乖的辯護(hù)律師要求采納此前其無刑事責(zé)任能力的鑒定意見，公訴人要求法院改判死刑”。據(jù)介紹，本案將擇期宣判。

持改裝槍殺害鄰居夫婦

何某乖系1997年生人，初中文化，案發(fā)時無業(yè)。根據(jù)何某乖供述，作案所用的槍支系其自己根據(jù)射釘槍改造而來。

2023年9月和11月，何某乖先后在當(dāng)?shù)匚褰鸬曩徺I了兩把射釘槍，后加裝自己打磨的槍管，改造成槍支。

根據(jù)一審判決書記載，該年12月4日10時許，何某乖攜帶兩支上好彈的改裝射釘槍進(jìn)入鄰居何某本家，在客廳連續(xù)質(zhì)問何某本為何要害其，并用右手中的槍朝何某本頭部開槍射擊，致何某本顱腦損傷跌坐在折疊椅上死亡。

之后，何某乖用腳踢開何某本妻子黃某玉的房門，黃某玉從房間出來到大廳，何某乖持另一支槍朝黃某玉頭部開槍射擊，致黃某玉顱腦損傷跌倒在大廳的地上死亡。

留有彈孔的房門。受訪者

何某乖用何某本家的一個編織袋將兩支槍裝好，關(guān)好何某本家的大門，然后駕駛何某本家的二輪電動車把槍拿到附近的一處祠堂里收藏。

根據(jù)何某乖供述，隨后，他搭乘車輛到達(dá)來賓市公安局門前，這時有一只鬼跳出來叫他不要自首。

他于是開了一間房間住宿，買了3瓶52度的酒，到房間欲喝酒自殺，但才喝一瓶就喝不下了。他又到超市買了一把小刀回房間，次日醒來后用小刀割自己的左手臂自殺，昏迷醒來后用電話報警投案自首。

何先生向中國新聞周刊介紹，其父母與何某乖是鄰居，中間僅有一堵圍墻，圍墻邊是其父母的菜地，平時二老會在菜地種菜、除草等。

據(jù)何先生介紹，案發(fā)后警方曾先后對何某乖做過三次精神鑒定，前兩次均鑒定為無刑事責(zé)任能力。家屬提出異議要求重新鑒定，第三次鑒定時，檢方認(rèn)為何某乖作案時頭腦處于相對清醒的狀態(tài)，經(jīng)鑒定其為限定刑事責(zé)任能力。

2025年3月，來賓市中級人民法院一審判決何某乖犯故意殺人罪及非法制造槍支罪，判處死緩。法院認(rèn)定，何某乖患有精神分裂癥，屬限定刑事責(zé)任能力，且有自首情節(jié)，對其判處死刑可不立即執(zhí)行。

據(jù)何先生介紹，被害人家屬提出包括安葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等共156萬元的經(jīng)濟(jì)賠償訴求，未得到法院支持。案發(fā)后，何某乖的父親賠償了家屬10萬元安葬費，對其他賠償請求表示沒有能力賠償。

被害的何某本、黃某玉夫婦。受訪者

檢察院認(rèn)為量刑不當(dāng)

2025年4月，來賓市檢察院向廣西高院提起抗訴，認(rèn)為量刑不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行。

檢察院抗訴書中提到，二被害人均已年過六十，平時在村里老實本分，案發(fā)前與何某乖沒有任何矛盾糾紛，案發(fā)當(dāng)日甚至沒有任何言語交流，對案件引發(fā)沒有責(zé)任。

檢察院認(rèn)為，無論是限定刑事責(zé)任能力人，還是自首，都只是對量刑可能產(chǎn)生從寬影響的情節(jié)，量刑時仍應(yīng)結(jié)合全案犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度進(jìn)行綜合評判。本案中，何某乖故意殺人罪行極其嚴(yán)重，社會影響惡劣，且認(rèn)罪悔罪態(tài)度不佳，家屬雖代為賠償部分經(jīng)濟(jì)損失，但未取得被害人近親屬諒解，雖具有法定可以從輕處罰情節(jié)，但不足以對其從輕處罰。

“因此，一審法院以故意殺人罪判處何某乖死刑，緩期二年執(zhí)行，與其罪責(zé)不相適應(yīng)，量刑明顯不當(dāng)?！?/p>

中國新聞周刊了解到，一審?fù)彆r，何某乖辯稱，二被害人搶其槍，其才開槍打死二被害人。其還辯稱，如果不打被害人頭的話，其怕一槍打到被害人別的地方，被害人還有能力反抗。

9月23日，本案二審在來賓市興賓區(qū)人民法院開庭審理。

何先生表示，在案件二審階段，未再針對何某乖開展精神鑒定?！皺z察院方面補充收集了部分新證據(jù)，這些證據(jù)顯示，盡管對方（何某乖）被認(rèn)定為限制刑事責(zé)任能力人，但其病癥程度較輕，且案發(fā)時的狀態(tài)亦是如此?！?/p>

據(jù)何先生介紹，本案將擇期宣判。