9月19日，北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)翟某某涉嫌敲詐勒索案一審公開(kāi)宣判，以敲詐勒索罪判處翟某某有期徒刑十二年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元，同時(shí)判決其賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣7萬(wàn)余元。

此次判決為類(lèi)似案件的處理提供了重要參考，也糾正了“清官難斷家務(wù)事”的觀念?；橐鲫P(guān)系不是法律之外的領(lǐng)域，司法雖不介入情感領(lǐng)域，但會(huì)處理涉及法律的問(wèn)題。只要情感行為逾越法律邊界，轉(zhuǎn)化為刑事犯罪行為，司法必須堅(jiān)決介入。一審判決清晰地劃出了婚姻關(guān)系中合法行為與違法犯罪的界限，表明了對(duì)以婚姻為工具實(shí)施勒索行為的零容忍態(tài)度。

此案歷經(jīng)八年，背后既有司法的審慎，也反映了在法律適用上達(dá)成共識(shí)的不易。一審裁判文書(shū)詳細(xì)解釋了幾個(gè)關(guān)鍵法律問(wèn)題，特別是翟欣欣的行為是否符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。法院審理認(rèn)為，翟欣欣不存在離婚時(shí)申請(qǐng)補(bǔ)償、損害賠償?shù)拿袷抡?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，而是通過(guò)威脅、要挾等手段非法索取財(cái)物，完全符合敲詐勒索的犯罪特征。

這一認(rèn)定否定了“婚姻關(guān)系內(nèi)的索取財(cái)物”只是家事而非刑事犯罪的觀點(diǎn)。即使存在婚姻關(guān)系，一方也不能通過(guò)威脅、要挾等手段非法索取另一方財(cái)物。法律不會(huì)因?yàn)殡p方存在婚姻關(guān)系而降低對(duì)違法犯罪行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和處罰力度。

該案采取了“民刑并進(jìn)”的處理模式，在刑事方面追究翟欣欣的刑事責(zé)任，判處有期徒刑和罰金；在民事方面，判決其賠償因蘇享茂死亡而造成的經(jīng)濟(jì)損失。這種全面追責(zé)的方式實(shí)現(xiàn)了司法公正，也對(duì)潛在違法行為形成了震懾。

在法律上，婚姻關(guān)系不是實(shí)施犯罪行為的“擋箭牌”。該案涉案金額高達(dá)660萬(wàn)元現(xiàn)金及價(jià)值319萬(wàn)元的房產(chǎn)一處，屬于刑法規(guī)定的“數(shù)額特別巨大”情形。此外，犯罪行為導(dǎo)致了蘇享茂自殺的嚴(yán)重后果，社會(huì)危害性極大，這些因素都在量刑時(shí)被充分考慮。

該案不僅是一起刑事個(gè)案，還揭示了婚戀網(wǎng)站審核機(jī)制不完善的問(wèn)題，為欺詐行為提供了可乘之機(jī)。加強(qiáng)信息審核機(jī)制，落實(shí)實(shí)名認(rèn)證和背景核查，防范惡意欺詐行為，保護(hù)用戶(hù)權(quán)益，是婚戀平臺(tái)企業(yè)的責(zé)任。另外，將重大欺詐行為納入婚戀征信系統(tǒng)，提高婚戀領(lǐng)域的誠(chéng)信水平，也是值得思考的方向。

該案的一審落錘明確了婚姻關(guān)系中敲詐勒索行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)要求以及量刑原則，有助于統(tǒng)一司法尺度，提高審判效率，增強(qiáng)公眾對(duì)法律的信任感。