孫繼海一開始就錯了?名記:他存在判斷失誤嗨球根本不可能賺錢 青訓(xùn)模式存疑!中國足協(xié)最近宣布中止張卓毅案仲裁。《體壇周報》駐意大利記者王勤伯對此多次發(fā)表批評意見,認(rèn)為足協(xié)的做法不當(dāng)。
張卓毅是孫繼?!班饲蛏倌辍鼻嘤?xùn)項目的學(xué)員,他希望離開該項目,但嗨球少年要求賠償18萬元。張卓毅的父母向中國足協(xié)提起仲裁,然而足協(xié)決定中止仲裁程序。
王勤伯此前已指出,中國足協(xié)在管理上存在混亂,甚至違反了未成年人保護(hù)法規(guī)。他認(rèn)為,問題的根本在于行業(yè)管理不善,這可能導(dǎo)致投資決策的盲目性。王勤伯并不直接指責(zé)嗨球或?qū)O繼海本人,但他認(rèn)為嗨球青訓(xùn)項目在立項之初可能就存在判斷失誤,未能充分認(rèn)識到其盈利模式的不可行性。
王勤伯還提到,如果大連金州法院判決嗨球勝訴,未來這些球員成年后可能會引發(fā)一系列更復(fù)雜的訴訟,屆時恐非大連金州法院所能完全解決。根據(jù)國際足聯(lián)規(guī)定,非職業(yè)足球俱樂部不具備職業(yè)球員的注冊權(quán),因此嗨球沒有“賣人”的資質(zhì)。嗨球可以通過向職業(yè)俱樂部輸送球員獲取培訓(xùn)補(bǔ)償,但這一補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)基于明確的計算公式。
即便嗨球在培訓(xùn)協(xié)議中與球員或家長約定了各種條款,球員成年后仍受《勞動合同法》保護(hù)。勞動合同需經(jīng)球員本人同意,法律不支持培訓(xùn)機(jī)構(gòu)強(qiáng)制將球員“賣”給出價更高的一方或扣留注冊權(quán)。因此,球員在18歲時可自由選擇與任何職業(yè)俱樂部簽約,后者只需按足協(xié)規(guī)定支付培訓(xùn)補(bǔ)償。若球員被國外俱樂部看中,嗨球甚至可能無法直接接觸對方,更遑論從中獲利。
對于孫繼海而言,固守現(xiàn)有模式并非明智之舉。如果嗨球青訓(xùn)質(zhì)量不佳,投資難以持續(xù);如果培養(yǎng)出高水平球員,國內(nèi)外職業(yè)俱樂部將在球員18歲時通過規(guī)則“合理搶人”。
王勤伯進(jìn)一步表示,一個小孩成為球星更多依賴于個人天賦和努力,而非機(jī)構(gòu)的培訓(xùn)。哪個機(jī)構(gòu)可以連續(xù)培養(yǎng)出梅西、C羅這樣的球星?即使像拉瑪西亞這樣著名的青訓(xùn)營也不能索賠。勞動合同相關(guān)法規(guī)要求雙方義務(wù)對等。如果球員被培養(yǎng)出來,機(jī)構(gòu)不能單方面認(rèn)為球員的成功全歸功于自己,同樣,如果球員沒有被培養(yǎng)好,機(jī)構(gòu)也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。