胸大就打折廣告不只低俗更涉嫌違法 觸及法律紅線!重慶一家火鍋店推出“胸大就打折,不限男女”的促銷活動(dòng),引發(fā)輿論爭(zhēng)議。多數(shù)批評(píng)聲將其定性為“低俗”,但這種評(píng)價(jià)實(shí)際上避開(kāi)了問(wèn)題的核心。
“低”指向格調(diào)不高,“俗”意為品位粗鄙。用“低俗”來(lái)定性,實(shí)際上是將沖突從權(quán)力與尊嚴(yán)的維度錯(cuò)誤轉(zhuǎn)移到審美與品位的層面,無(wú)形中為這種帶有冒犯性的商業(yè)行為完成了“脫罪”。我們不妨細(xì)想:這真的是一場(chǎng)關(guān)于審美或品位的討論嗎?
以《愛(ài)情買賣》和《小三》為例,前者因洗腦旋律和口水歌詞被貼上“土味神曲”的標(biāo)簽,后者因公開(kāi)美化婚外戀被認(rèn)定“違背社會(huì)公序良俗”,各大平臺(tái)迅速下架并處罰違規(guī)提供試聽(tīng)下載的平臺(tái)。同樣是“土味口水歌”,命運(yùn)卻大相徑庭,核心差異在于是否觸碰了社會(huì)倫理與公序良俗的紅線,而非單純的審美高低。
回到此次火鍋店促銷事件,廣告作為一種具有公共滲透力的社會(huì)話語(yǔ),其在公共空間的傳播,從來(lái)不只是單純的商業(yè)行為,更是一種微型權(quán)力的隱性行使。當(dāng)商家將人體特定生理特征單獨(dú)提取出來(lái)作為營(yíng)銷噱頭,并直接與折扣優(yōu)惠掛鉤、賦予其明碼標(biāo)價(jià)的“價(jià)值”時(shí),這已不是簡(jiǎn)單的“趣味營(yíng)銷”,而是一種無(wú)差別冒犯——因?yàn)椤安幌弈信保羞M(jìn)入公共空間的人都可能成為被評(píng)判的對(duì)象。
真問(wèn)題絕非“低俗”。媒體與公眾應(yīng)直截了當(dāng)?shù)刂赋觯浩浜诵氖巧嫦舆`法。從法律層面看,這類促銷廣告已觸碰民法典與廣告法的相關(guān)紅線。民法典第八條規(guī)定,民事主體從事民事活動(dòng),不得違反法律,不得違背公序良俗;第九百九十一條進(jìn)一步強(qiáng)調(diào),民事主體的人格權(quán)受法律保護(hù),任何組織或者個(gè)人不得侵害。而廣告法第九條也明確禁止廣告中出現(xiàn)“妨礙社會(huì)公共秩序或者違背社會(huì)良好風(fēng)尚”的內(nèi)容?!靶卮缶痛蛘邸钡膹V告語(yǔ)本質(zhì)是對(duì)人體的物化與庸俗化,顯然符合該條款的禁止情形,已然違背社會(huì)良好風(fēng)尚。