9月2日晚，中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組進(jìn)行了本賽季第二十五期（20250902期）裁判評(píng)議工作。本期共評(píng)議4個(gè)判例，分別來(lái)自近期的中超聯(lián)賽、中乙聯(lián)賽中相關(guān)俱樂(lè)部申訴的3例判例以及受到社會(huì)廣泛關(guān)注的1例判例。評(píng)議組認(rèn)定其中2個(gè)判例存在錯(cuò)漏判。

本期評(píng)議會(huì)采用視頻會(huì)議形式，邀請(qǐng)了中足聯(lián)代表、中國(guó)足協(xié)紀(jì)檢人員和兩名來(lái)自社會(huì)與媒體界的足球社會(huì)監(jiān)督員列席旁聽(tīng)會(huì)議。會(huì)議采用評(píng)議組成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見(jiàn)相結(jié)合的形式，得出評(píng)議結(jié)論如下：

判例一：中超聯(lián)賽第23輪，云南玉昆VS長(zhǎng)春亞泰。比賽第90+5分鐘，云南玉昆14號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與長(zhǎng)春亞泰29號(hào)隊(duì)員發(fā)生接觸后倒地。裁判員認(rèn)定長(zhǎng)春亞泰29號(hào)犯規(guī)，并判罰球點(diǎn)球。VAR未介入。

長(zhǎng)春亞泰俱樂(lè)部申訴意見(jiàn)認(rèn)為：本方29號(hào)不犯規(guī)，不應(yīng)判罰球點(diǎn)球。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：在云南玉昆14號(hào)隊(duì)員擺腿射門時(shí)，長(zhǎng)春亞泰29號(hào)隊(duì)員在爭(zhēng)搶時(shí)對(duì)其實(shí)施草率的絆人犯規(guī)，阻止了對(duì)方有希望的進(jìn)攻，應(yīng)判罰球點(diǎn)球，無(wú)需出示紅黃牌。裁判員判罰球點(diǎn)球的決定正確。VAR未介入正確。

判例二：中超聯(lián)賽第23輪，武漢三鎮(zhèn)VS上海申花。比賽第40分鐘，上海申花10號(hào)隊(duì)員右腳踩到武漢隊(duì)倒地隊(duì)員腿部，裁判員未判罰犯規(guī)。VAR介入。裁判員經(jīng)在場(chǎng)回看后，判上海申花10號(hào)犯規(guī)，并出示黃牌警告。

此判例無(wú)俱樂(lè)部申訴，但因牽涉到判罰尺度統(tǒng)一問(wèn)題而引起較多關(guān)注，因此評(píng)議組評(píng)議此判例。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：武漢三鎮(zhèn)隊(duì)隊(duì)員率先將球鏟出，上海申花隊(duì)10號(hào)隊(duì)員爭(zhēng)搶球時(shí)使用鞋釘部位，直腿蹬出且未及時(shí)收腳，踩踏到對(duì)方隊(duì)員小腿部位，危及對(duì)方安全。按照競(jìng)賽規(guī)則及本賽季統(tǒng)一判罰與評(píng)議尺度，應(yīng)視為上海申花隊(duì)10號(hào)隊(duì)員嚴(yán)重犯規(guī)并出示紅牌罰令其出場(chǎng)。VAR介入正確。裁判員經(jīng)在場(chǎng)回看后改判黃牌的決定錯(cuò)誤，漏判紅牌。