雷公訴人販子要求道歉法院未支持 象征性賠償引發(fā)討論！8月26日，雷武澤夫婦與人販子王浩文、胡某雄的人格權(quán)糾紛案一審宣判，法院判決王浩文賠償雷武澤及其妻子交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)4元。此前，雷武澤夫婦起訴王浩文、胡某雄，索賠交通費(fèi)、誤工費(fèi)和精神損害撫慰金共計(jì)6元，并要求對(duì)方公開懺悔并賠禮道歉。

法院認(rèn)為，王浩文、胡某雄已被判處刑罰，再要求賠償精神損失沒有法律依據(jù)。王浩文已經(jīng)當(dāng)庭賠禮道歉并提交書面材料，因此法院不再支持“懺悔并賠禮道歉”的訴求。但法院支持了雷武澤夫婦請(qǐng)求的交通費(fèi)1元、誤工費(fèi)1元的賠償。

雷武澤認(rèn)為庭審中王浩文未承認(rèn)拐賣其子川川，道歉缺乏誠意，不會(huì)接受。長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院審理認(rèn)為，關(guān)于交通費(fèi)、誤工費(fèi)的具體數(shù)額，雷武澤夫婦請(qǐng)求王浩文賠償交通費(fèi)1元、誤工費(fèi)1元，是其對(duì)自身權(quán)利的處分，法院依法予以支持。

雷武澤表示是否上訴還在猶豫。他認(rèn)為這案子的意義遠(yuǎn)不止“6塊錢”，關(guān)乎受害者的尊嚴(yán)，也希望能引起更多人對(duì)拐賣婦女兒童問題的關(guān)注。

雷武澤的兒子川川于1998年4月出生，2001年被拐走，2023年終于尋回。2024年5月初，王浩文等人拐賣兒童案在南充中院開庭。證據(jù)顯示，王浩文從2001年10月開始從事拐騙、販賣兒童犯罪活動(dòng)，共拐賣兒童14人。2024年6月，南充中院對(duì)此案作出一審宣判，判處王浩文死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；王某瓊（王浩文的前女友）犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金一萬元；胡某雄（王浩文的妻子）犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑三年，并處罰金六千元。

王浩文、胡某雄不服提起上訴。2025年1月21日，四川省高院二審維持了一審死刑判決。雷武澤一直想民事起訴王浩文，刑事案件宣判后，他向長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)法院遞交了《民事起訴狀》，請(qǐng)求法院判令王浩文、胡某雄分別賠償尋親交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害費(fèi)等共計(jì)6元，并公開懺悔并賠禮道歉。

2025年4月，此案在四川南充市看守所開庭審理。王浩文辯稱未拐賣川川，但愿意當(dāng)庭賠禮道歉并賠償損失。胡某雄辯稱未參與拐賣川川，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。芙蓉區(qū)法院審理認(rèn)為，王浩文拐賣川川，侵害了雷武澤及其妻子的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。胡某雄未參與拐賣川川，不承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。法院支持了雷武澤夫婦的交通費(fèi)、誤工費(fèi)賠償請(qǐng)求，但駁回了精神損害撫慰金的請(qǐng)求。鑒于王浩文已當(dāng)庭賠禮道歉并提交書面材料，法院不再支持該訴訟請(qǐng)求。

雷武澤表示，他們當(dāng)初選擇民事起訴是為了給自己和家人討個(gè)公道，也為那些仍在尋親路上掙扎的家庭發(fā)聲。目前，對(duì)于是否上訴，他們還在思考和猶豫。