雷公訴人販子索賠6元案一審宣判 象征性賠償背后的深意!8月26日,雷武澤夫婦與人販子王浩文、胡某雄的人格權(quán)糾紛案一審宣判,法院判決王浩文賠償雷武澤及其妻子交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計4元。此前,雷武澤夫婦起訴王浩文、王某雄,分別向二人索賠交通費(fèi)1元、誤工費(fèi)1元、精神損害撫慰金1元,共計6元,并請求判令二人公開懺悔并賠禮道歉。
法院認(rèn)為,王浩文和胡某雄已被判處刑罰,根據(jù)司法解釋,再要求賠償精神損失沒有法律依據(jù);王浩文已經(jīng)當(dāng)庭賠禮道歉,并提交書面材料,因此對“懺悔并賠禮道歉”的訴求不再支持。雷武澤則認(rèn)為,庭審中王浩文未承認(rèn)拐賣川川,沒有認(rèn)罪悔罪,其道歉沒有誠意,不會接受。
長沙市芙蓉區(qū)法院審理認(rèn)為,關(guān)于交通費(fèi)、誤工費(fèi)的具體數(shù)額,雷武澤及其妻子請求王浩文賠償交通費(fèi)1元、誤工費(fèi)1元,是其對自身權(quán)利的處分,法院依法予以支持。雷武澤表示,是否要上訴還在思考和猶豫。他認(rèn)為,這案子的意義遠(yuǎn)不止“6塊錢”,它關(guān)乎受害者的尊嚴(yán),也關(guān)乎能否讓更多人關(guān)注到拐賣婦女兒童問題背后的困境。
雷武澤的兒子川川于1998年4月出生,2001年被人拐走。2023年6月,雷武澤終于找到了川川。隨著川川被找到,人販子王浩文再次進(jìn)入公眾視野。2024年5月初,王浩文等人拐賣兒童案在南充中院開庭。證據(jù)顯示,王浩文從2001年10月開始從事拐騙、販賣兒童犯罪活動,曾因拐騙兒童罪被判刑,刑滿釋放后繼續(xù)作案,前罪和漏罪共計拐賣兒童14人。
2024年6月,南充中院對此案作出一審宣判:王浩文犯拐賣兒童罪,判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn);王某瓊(王浩文的前女友)犯拐賣兒童罪,判處有期徒刑三年六個月,并處罰金一萬元;胡某雄(王浩文的妻子)犯拐賣兒童罪,判處有期徒刑三年,并處罰金六千元;追繳王浩文犯罪所得十九萬九千元,上繳國庫。王浩文、胡某雄不服,提起上訴。2025年1月21日,四川省高院維持了一審作出的死刑判決。
雷武澤一直想民事起訴王浩文。在刑事案件二審中,法官詢問王浩文是否愿意進(jìn)行民事賠償,王浩文稱自己愿意賠償?shù)珱]錢。這讓被拐兒童的家長很氣憤,無法接受,雷武澤遂考慮民事起訴王浩文。2024年12月,雷武澤向長沙市芙蓉區(qū)法院遞交了《民事起訴狀》。2025年1月2日,芙蓉區(qū)法院正式受理此案。
在民事起訴狀中,雷武澤夫妻請求法院判令王浩文、胡某雄分別賠償尋親交通費(fèi)1元、誤工費(fèi)1元、精神損害費(fèi)1元等共計6元,并請求判令二人公開懺悔并賠禮道歉。雷武澤稱,尋親22年,他付出了很多時間和金錢。人販子除了要承擔(dān)刑事責(zé)任,還應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。他民事索賠主要是為了伸張正義,給所有被拐兒童及其家長一個交代。
今年4月,此案由湖南長沙市芙蓉區(qū)法院開庭審理,庭審地點(diǎn)在四川南充市看守所。庭審中,王浩文辯稱,其未拐賣川川,但愿意當(dāng)庭向雷武澤及其妻子賠禮道歉,并賠償損失。胡某雄辯稱,其未參與拐賣川川,不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。芙蓉區(qū)法院審理認(rèn)為,王浩文拐賣川川,使川川脫離雷武澤及其妻子的監(jiān)護(hù),侵害了他們的權(quán)利,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。胡某雄未參與拐賣川川,不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院支持雷武澤及其妻子主張的交通費(fèi)、誤工損失,但駁回了精神損害撫慰金的請求。鑒于王浩文已經(jīng)當(dāng)庭賠禮道歉并提交書面材料,法院對該訴訟請求不再支持。
對于一審判決,雷武澤表示,他們當(dāng)初選擇民事起訴是為了給自己和家人討個公道,更想替那些還在尋親路上掙扎的家庭發(fā)聲。目前,是否要上訴還在思考和猶豫。他認(rèn)為,這案子的意義遠(yuǎn)不止“6塊錢”,它關(guān)乎受害者的尊嚴(yán),也關(guān)乎能否讓更多人關(guān)注到拐賣婦女兒童問題背后的困境。
2001年10月9日,雷武澤3歲的兒子川川在湖南省岳陽市岳陽樓區(qū)被拐走。同月16日,王浩文將川川販賣至廣東省汕頭市,并偽造了“送養(yǎng)協(xié)議”
2025-08-28 12:24:26雷公起訴人販子案一審宣判