雷公訴人販子索賠6元案一審宣判 象征性賠償背后的深意！8月26日，雷武澤夫婦與人販子王浩文、胡某雄的人格權(quán)糾紛案一審宣判，法院判決王浩文賠償雷武澤及其妻子交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計4元。此前，雷武澤夫婦起訴王浩文、王某雄，分別向二人索賠交通費(fèi)1元、誤工費(fèi)1元、精神損害撫慰金1元，共計6元，并請求判令二人公開懺悔并賠禮道歉。

法院認(rèn)為，王浩文和胡某雄已被判處刑罰，根據(jù)司法解釋，再要求賠償精神損失沒有法律依據(jù)；王浩文已經(jīng)當(dāng)庭賠禮道歉，并提交書面材料，因此對“懺悔并賠禮道歉”的訴求不再支持。雷武澤則認(rèn)為，庭審中王浩文未承認(rèn)拐賣川川，沒有認(rèn)罪悔罪，其道歉沒有誠意，不會接受。

長沙市芙蓉區(qū)法院審理認(rèn)為，關(guān)于交通費(fèi)、誤工費(fèi)的具體數(shù)額，雷武澤及其妻子請求王浩文賠償交通費(fèi)1元、誤工費(fèi)1元，是其對自身權(quán)利的處分，法院依法予以支持。雷武澤表示，是否要上訴還在思考和猶豫。他認(rèn)為，這案子的意義遠(yuǎn)不止“6塊錢”，它關(guān)乎受害者的尊嚴(yán)，也關(guān)乎能否讓更多人關(guān)注到拐賣婦女兒童問題背后的困境。

雷武澤的兒子川川于1998年4月出生，2001年被人拐走。2023年6月，雷武澤終于找到了川川。隨著川川被找到，人販子王浩文再次進(jìn)入公眾視野。2024年5月初，王浩文等人拐賣兒童案在南充中院開庭。證據(jù)顯示，王浩文從2001年10月開始從事拐騙、販賣兒童犯罪活動，曾因拐騙兒童罪被判刑，刑滿釋放后繼續(xù)作案，前罪和漏罪共計拐賣兒童14人。

2024年6月，南充中院對此案作出一審宣判：王浩文犯拐賣兒童罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)；王某瓊（王浩文的前女友）犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金一萬元；胡某雄（王浩文的妻子）犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑三年，并處罰金六千元；追繳王浩文犯罪所得十九萬九千元，上繳國庫。王浩文、胡某雄不服，提起上訴。2025年1月21日，四川省高院維持了一審作出的死刑判決。

雷武澤一直想民事起訴王浩文。在刑事案件二審中，法官詢問王浩文是否愿意進(jìn)行民事賠償，王浩文稱自己愿意賠償?shù)珱]錢。這讓被拐兒童的家長很氣憤，無法接受，雷武澤遂考慮民事起訴王浩文。2024年12月，雷武澤向長沙市芙蓉區(qū)法院遞交了《民事起訴狀》。2025年1月2日，芙蓉區(qū)法院正式受理此案。

在民事起訴狀中，雷武澤夫妻請求法院判令王浩文、胡某雄分別賠償尋親交通費(fèi)1元、誤工費(fèi)1元、精神損害費(fèi)1元等共計6元，并請求判令二人公開懺悔并賠禮道歉。雷武澤稱，尋親22年，他付出了很多時間和金錢。人販子除了要承擔(dān)刑事責(zé)任，還應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。他民事索賠主要是為了伸張正義，給所有被拐兒童及其家長一個交代。

今年4月，此案由湖南長沙市芙蓉區(qū)法院開庭審理，庭審地點(diǎn)在四川南充市看守所。庭審中，王浩文辯稱，其未拐賣川川，但愿意當(dāng)庭向雷武澤及其妻子賠禮道歉，并賠償損失。胡某雄辯稱，其未參與拐賣川川，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。芙蓉區(qū)法院審理認(rèn)為，王浩文拐賣川川，使川川脫離雷武澤及其妻子的監(jiān)護(hù)，侵害了他們的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。胡某雄未參與拐賣川川，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院支持雷武澤及其妻子主張的交通費(fèi)、誤工損失，但駁回了精神損害撫慰金的請求。鑒于王浩文已經(jīng)當(dāng)庭賠禮道歉并提交書面材料，法院對該訴訟請求不再支持。

對于一審判決，雷武澤表示，他們當(dāng)初選擇民事起訴是為了給自己和家人討個公道，更想替那些還在尋親路上掙扎的家庭發(fā)聲。目前，是否要上訴還在思考和猶豫。他認(rèn)為，這案子的意義遠(yuǎn)不止“6塊錢”，它關(guān)乎受害者的尊嚴(yán)，也關(guān)乎能否讓更多人關(guān)注到拐賣婦女兒童問題背后的困境。