奶奶疑孫女遭性侵怒砍男子 情與法的碰撞。8月18日，中國裁判文書網(wǎng)披露了一起案件。湖北省石首市人民法院一審以故意殺人罪對孔某判處有期徒刑5年7個(gè)月，并賠償王某經(jīng)濟(jì)損失近20萬元。孔某因懷疑自己的孫女遭到鄰居王某性侵，用菜刀將對方砍傷。兩個(gè)月后，警方以涉嫌強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪對王某立案偵查。

2024年4月，湖北石首市六旬老人孔某因懷疑孫女遭鄰居王某性侵，在超市購買菜刀后，駕駛電動(dòng)三輪車將王某撞倒并持刀猛砍其頭部，導(dǎo)致王某左眼重傷、七級(jí)傷殘。法院以故意殺人罪判處孔某有期徒刑5年7個(gè)月，并賠償王某經(jīng)濟(jì)損失近20萬元。這一判決引發(fā)社會(huì)廣泛爭議，支持者認(rèn)為這是對私力復(fù)仇的正當(dāng)懲戒，反對者則質(zhì)疑法律缺乏溫度。在這起情與法激烈碰撞的案件背后，折射出的是現(xiàn)代法治社會(huì)如何處理“以暴制暴”這一亙古難題。

同年6月，警方以涉嫌強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪對王某立案偵查。不少網(wǎng)友表示，既然王某有罪，奶奶護(hù)孫女心切砍傷疑犯卻被判刑，讓人感到心酸。雖然奶奶的做法沖動(dòng)，但換誰能忍孫女可能被侵犯？法律應(yīng)該更人性化些，別寒了守護(hù)家人者的心。有網(wǎng)友呼吁建立人民陪審團(tuán)制度，有罪無罪由人民說了算。還有人建議先調(diào)查王某是否真的猥褻女童，如果是真的，那么對老太太的判罰就過重了。也有網(wǎng)友提議為她立除暴安良的牌坊，甚至有人建議對老太太行為是不是犯罪，需不需要賠償舉行全民公投。

孔某案件的特殊性在于，它呈現(xiàn)了一個(gè)完整的暴力循環(huán)：疑似性侵—私力復(fù)仇—刑事處罰。61歲的孔某作為祖母，采取極端手段“保護(hù)”孫女，其行為動(dòng)機(jī)具有強(qiáng)烈的倫理正當(dāng)性。從社會(huì)心理學(xué)角度看，這種“家族榮譽(yù)保護(hù)”行為在許多傳統(tǒng)文化中被視為一種責(zé)任。然而在現(xiàn)代法律框架下，這種私力救濟(jì)行為卻構(gòu)成了嚴(yán)重的刑事犯罪。法院認(rèn)定孔某“故意非法剝奪他人生命”，考慮到犯罪未遂、自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，最終判處5年7個(gè)月有期徒刑并賠償20萬元。值得注意的是，被砍傷的王某在事發(fā)兩個(gè)月后因涉嫌強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪被立案偵查。這種“加害者—受害者”角色的復(fù)雜轉(zhuǎn)換，使案件脫離了簡單的“好人vs壞人”的二元敘事。司法鑒定顯示，王某左眼盲目3級(jí)，構(gòu)成七級(jí)傷殘，這意味著孔某的報(bào)復(fù)行為確實(shí)造成了極其嚴(yán)重的傷害后果。一旦查實(shí)，王某也將面臨嚴(yán)厲刑罰，根據(jù)《刑法》第236條，強(qiáng)奸幼女最高甚至可以判處死刑。兩個(gè)家庭的悲劇由此交織，暴露出基層社會(huì)治理的深層危機(jī)。

許多網(wǎng)友質(zhì)疑，為何孔某的行為不能被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)？根據(jù)《刑法》第20條，正當(dāng)防衛(wèi)必須針對“正在進(jìn)行的不法侵害”。本案中，孔某是“懷疑”孫女遭性侵后預(yù)謀報(bào)復(fù)，其砍人時(shí)王某并未實(shí)施不法侵害，因此不符合正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間要件。法院將其定性為“故意殺人（未遂）”而非故意傷害，是因?yàn)槠涑植说斗磸?fù)砍擊頭部這一行為方式，明顯表現(xiàn)出剝奪他人生命的主觀故意。從量刑角度看，5年7個(gè)月的判決已經(jīng)體現(xiàn)了從寬處理。故意殺人罪的基本刑是“死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑”，未遂犯可比照既遂犯從輕或減輕處罰，加上自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，最終刑期已接近故意傷害致人重傷的量刑幅度。這種“罪名從重、量刑從輕”的處理方式，既維護(hù)了法律的形式正義，又在一定程度上兼顧了實(shí)質(zhì)合理性。

“奶奶護(hù)孫女心切反被判刑”的敘事引發(fā)廣泛共情，這種社會(huì)反應(yīng)值得深入解讀。中國司法大數(shù)據(jù)研究院顯示，性侵兒童案件報(bào)案率不足30%，許多家庭因證據(jù)不足、恥感文化等原因選擇沉默。當(dāng)正式司法救濟(jì)渠道受阻時(shí)，民眾自然傾向于理解甚至贊賞私力復(fù)仇行為。微博相關(guān)話題下，高達(dá)72%的受訪網(wǎng)友認(rèn)為“判刑過重”，這種情緒反映了幾個(gè)深層社會(huì)心理：對性侵犯罪的本能憤怒，尤其在涉及兒童時(shí)，社會(huì)容忍度極低；對司法效率的普遍焦慮，擔(dān)心正義無法通過正規(guī)途徑實(shí)現(xiàn)；傳統(tǒng)“血親復(fù)仇”觀念的殘留，認(rèn)為親屬有義務(wù)親手懲罰侵害者；對老年人“護(hù)犢”行為的文化寬容，視其為親情的極致表現(xiàn)。這種集體情緒雖可理解，但若放任發(fā)展將危及法治根基。歷史表明，私力復(fù)仇極易導(dǎo)致暴力升級(jí)和冤冤相報(bào)。在現(xiàn)代社會(huì)，國家通過壟斷暴力使用權(quán)來維持秩序，公民將懲罰權(quán)讓渡給司法機(jī)關(guān)，換取更公正、更安全的糾紛解決機(jī)制?？啄嘲傅膬r(jià)值在于，它迫使公眾直面一個(gè)殘酷選擇：我們要一個(gè)快意恩仇的江湖，還是一個(gè)雖有缺陷但可預(yù)期的法治社會(huì)？

孔某案的悲劇性在于，一個(gè)可能確實(shí)遭受傷害的家庭，因采取錯(cuò)誤救濟(jì)方式而承受二次傷害。要避免類似困境，需從多個(gè)層面完善制度設(shè)計(jì)：證據(jù)收集機(jī)制方面，基層公安機(jī)關(guān)應(yīng)建立專門的兒童性侵案件取證規(guī)程，推廣“一站式”詢問中心，避免二次傷害的同時(shí)確保證據(jù)固定；心理干預(yù)體系方面，社區(qū)應(yīng)建立性侵受害者家庭心理援助機(jī)制，專業(yè)的心理疏導(dǎo)或能避免悲劇發(fā)生；法律援助網(wǎng)絡(luò)方面，完善鄉(xiāng)村法律顧問制度，確保每個(gè)家庭都能獲得及時(shí)的法律指導(dǎo)；司法效率提升方面，優(yōu)化性侵案件立案審查流程，建立快速響應(yīng)機(jī)制；立法完善空間方面，探討在刑法中增設(shè)“激情殺人”的特殊減輕條款。比較法上，德國《刑法》第213條對“非卑劣動(dòng)機(jī)”的故意殺人設(shè)有減輕處罰規(guī)定，值得借鑒?？啄嘲副┞兜牟粌H是法律適用問題，更是基層社會(huì)治理的系統(tǒng)性短板。在廣袤的縣域和鄉(xiāng)村地區(qū)，法律知識(shí)匱乏、司法資源不足、傳統(tǒng)觀念強(qiáng)勢等因素交織，使得類似情法沖突不斷上演。

孔某案判決引發(fā)的爭議不會(huì)很快平息，它像一面鏡子，照出了中國法治現(xiàn)代化進(jìn)程中的深層矛盾：一方面，法律必須堅(jiān)持平等適用，不能因動(dòng)機(jī)“良善”就縱容暴力；另一方面，機(jī)械司法又會(huì)背離民眾最樸素的正義直覺。這種張力在轉(zhuǎn)型期社會(huì)將長期存在，解決之道不在于非此即彼的選擇，而在于通過制度創(chuàng)新提升司法系統(tǒng)的“正義供給能力”。當(dāng)一位祖母不得不舉起菜刀來保護(hù)孫女時(shí)，這不僅是她個(gè)人的悲劇，更是整個(gè)社會(huì)的傷痛。我們期待有一天，所有受害者都能通過公正、高效的司法渠道獲得救濟(jì)，不再有人被迫在“忍氣吞聲”與“鋌而走險(xiǎn)”之間做痛苦抉擇。