新黃河記者嘗試聯(lián)系辛選方面求證外界對(duì)“棉密碼”衛(wèi)生巾的若干質(zhì)疑,但長(zhǎng)時(shí)間均未獲回復(fù)。
“舉證難”下的維權(quán)困局
企業(yè)沉默,用戶只能求助于相關(guān)部門。
長(zhǎng)期關(guān)注“棉密碼”衛(wèi)生巾的爆料博主王先生曾多次反映情況。8月4日,廣州市衛(wèi)健部門向爆料博主王先生郵寄《受案通知書》。但在8月15日最后期限,王先生接到的回復(fù)是:仍在等檢測(cè)結(jié)果,無實(shí)質(zhì)性結(jié)論。據(jù)他稱,衛(wèi)健部門送檢的是事件曝光后生產(chǎn)、已不含硫脲的新品,且不含硫脲專項(xiàng)檢測(cè)。
其他部門的回復(fù)也大同小異。廣州白云區(qū)衛(wèi)健局建議“走司法途徑”;成都高新區(qū)市監(jiān)局將案件移送至廣州;汕頭市監(jiān)所則在生產(chǎn)廠家“明確拒絕調(diào)解”后,“終止調(diào)解”,同樣建議“通過訴訟解決”。
至此,用戶的維權(quán)之路在監(jiān)管層面被指向了司法訴訟。
對(duì)這些曾經(jīng)的辛選粉絲來說,維權(quán)最大的難題是:如何證明身體的傷害與棉密碼衛(wèi)生巾有關(guān)?
用戶賈女士帶孩子去血液病醫(yī)院,得到的答復(fù)是:無法通過醫(yī)學(xué)手段檢測(cè)血液中的硫脲殘留。關(guān)鍵的生物學(xué)證據(jù)鏈斷了。同時(shí),還要設(shè)法排除其他可能。采訪中,多位女性都表示自己沒有相關(guān)疾病家族史。但這種基于邏輯排除的“內(nèi)心確信”,在法律層面分量不足。正如賈女士所說:“這場(chǎng)維權(quán)的本質(zhì),就像要我們證明‘我爸是我爸’一樣困難。”
維權(quán)者仍在尋找新的突破口。近日,王先生發(fā)現(xiàn),“硫脲”被列入《危險(xiǎn)化學(xué)品名錄》。這意味著追責(zé)主體不再局限于市監(jiān)部門,也包括應(yīng)急管理部門(安監(jiān)局)。
7月24日,“棉密碼衛(wèi)生巾多批次檢出致癌物”話題登上熱搜。盡管如此,在線上平臺(tái),棉密碼衛(wèi)生巾仍正常售賣,該款衛(wèi)生巾旗艦店平均好評(píng)率達(dá)97%
2025-07-24 22:42:03棉密碼衛(wèi)生巾線上平臺(tái)正常售賣7月24日,據(jù)新京報(bào)報(bào)道,主播辛巴自創(chuàng)的衛(wèi)生巾品牌“棉密碼”存在衛(wèi)生安全問題
2025-07-24 13:18:43棉密碼衛(wèi)生巾是否致癌需要權(quán)威說法