五名不滿12歲的孩子結(jié)伴戲水,不幸發(fā)生溺亡慘劇。痛失愛子的父母將一同玩耍的四名同伴及其父母告上法院,要求賠償。2024年3月,在廣東河源,五名未成年人(年齡8歲-11歲)相約到某橋下水潭玩耍。起初,他們在淺水區(qū)玩沙、玩水。之后,其中三人往深水處走,10歲的小明與8歲的小紅不慎落水。11歲的小東救起了離自己較近的小紅,但因水深不敢過去拉正在水中掙扎的小明,只能呼喊對方趕緊游回來。岸邊9歲的小麗與11歲的小天發(fā)現(xiàn)后大聲呼救,并用電話手表報警。
救援人員趕到現(xiàn)場時,小明已不幸溺亡。小明的父母向法院提起訴訟,訴請與小明一同玩耍的四名同伴及其父母承擔(dān)賠償責(zé)任。
河源市和平縣法院審理認(rèn)為,幾名同伴均為未成年人(均未滿12周歲),雖對到河邊玩耍及到河中游泳可能導(dǎo)致的危險有一定的風(fēng)險認(rèn)知,但身體及智力發(fā)育尚不健全,面對突發(fā)情況時自保尚有不足,并非負(fù)有法定救助義務(wù)的主體。在小明溺水時,其他同伴呼喊、報警等行為,已盡到與其年齡、智力、體能、閱歷相當(dāng)?shù)囊话憔戎x務(wù),因此,同伴對小明的死亡不具有過錯,不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
判決后,小明的父母提起上訴。河源市中級人民法院經(jīng)審理后,判決駁回上訴,維持原判。
法官指出,每一起未成年人溺水悲劇的發(fā)生,都向社會敲響警鐘。未成年同伴并非法律規(guī)定的法定救助義務(wù)主體,本案中救助主體是限制民事行為能力人,救助能力有限,不應(yīng)苛責(zé)其必須成功施救。如悲劇不幸發(fā)生,同伴可積極采取呼救、向周邊成年人求助或報警等合理方式,在其能力范圍內(nèi)采取救助行動,爭取最佳救援時間。家長作為未成年人的法定監(jiān)護(hù)人,務(wù)必增強(qiáng)安全意識和監(jiān)護(hù)意識,切實承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任,盡到教育和保護(hù)義務(wù),守護(hù)孩子健康成長。
暑期是未成年人安全事故高發(fā)期,家長應(yīng)盡到更嚴(yán)密的監(jiān)護(hù)職責(zé),嚴(yán)防意外事故發(fā)生。
貴州省羅甸縣的王某賢等五人為滿足口腹之欲,晚上下河電魚,卻因操作失誤導(dǎo)致一名同伴觸電身亡。2024年2月15日晚,王某賢與羅某甲、羅某乙等人在白某家中吃飯喝酒
2025-08-14 08:30:51下河電魚身亡4名同伴賠償136月2日,山東滕州市公安局發(fā)布警情通報。5月31日22時35分許,警方接到孔某某報警,稱其10歲的外孫趙某某于當(dāng)天17時許離家后失聯(lián)
2025-06-03 05:11:53山東警方