五一假期,廣東清遠(yuǎn)英德“一線天”溪谷發(fā)生了一起悲劇。驢友劉某組織22人擅自進(jìn)入該區(qū)域溯溪,其中一人不幸溺亡。事后,遇難者家屬向其余21名同行者提出86萬元補(bǔ)償訴求,引發(fā)了一場關(guān)于責(zé)任界定的爭議。
“一線天”位于廣東石門臺國家級自然保護(hù)區(qū),因峽谷幽深、頂部狹窄如線得名,近年來在社交平臺走紅,被驢友奉為“溯溪天花板”。然而,這里實則是嚴(yán)禁入內(nèi)的禁區(qū)。保護(hù)區(qū)管理局在2024年7月發(fā)布通告,明確指出擅自進(jìn)入將受處罰。民宿老板透露,不少驢友為了避開檢查,凌晨四五點便出發(fā),冒險進(jìn)入這片危險地帶。
溺亡事件發(fā)生在5月2日。從現(xiàn)場視頻可見,同伴將溺水男子托至淺水區(qū),用槳板急救并實施心肺復(fù)蘇,但仍未能挽回生命。5月6日起,當(dāng)?shù)囟嗖块T介入調(diào)解,并計劃于11日組織全體涉事驢友協(xié)商,但截至目前,官方尚未就索賠一事給出明確回應(yīng)。
面對家屬索賠,各方態(tài)度謹(jǐn)慎。保護(hù)區(qū)管理局表示不了解細(xì)節(jié),建議詢問警方;鎮(zhèn)派出所和市公安局均以處理未完成或不方便透露為由未作說明。英德市委宣傳部表示正在組織材料回應(yīng),但遲遲未有下文。
這起悲劇背后,是復(fù)雜的法律責(zé)任博弈。河南澤槿律師事務(wù)所主任付建指出,驢友間基于相互信任形成特殊關(guān)系,組織者和同行者若未盡到安全保障與救助義務(wù),需承擔(dān)法律責(zé)任?!睹穹ǖ洹访鞔_,群眾性活動組織者未履行義務(wù)造成損害的,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但在實際案例中,如何界定“未盡義務(wù)”的標(biāo)準(zhǔn),仍是司法實踐中的難題。
英德文旅局早在5月3日就發(fā)布警示,提醒公眾遠(yuǎn)離未開發(fā)的“野景點”。然而,網(wǎng)紅打卡的誘惑和僥幸心理仍使一些人冒險前往。這起溺亡悲劇與索賠爭議,既是對個體安全意識的警示,也給相關(guān)部門的監(jiān)管和公眾的風(fēng)險認(rèn)知敲響了警鐘。當(dāng)網(wǎng)紅濾鏡遇上生命安全,或許該重新思考,一場“說走就走的探險”,是否值得付出如此沉重的代價?
近日,多名網(wǎng)友在社交平臺發(fā)帖稱,今年五一期間,一位劉姓驢友組織22人進(jìn)入廣東清遠(yuǎn)英德市網(wǎng)紅打卡地“一線天”溪谷溯溪,其間發(fā)生不幸,一人溺亡
2025-05-18 10:00:42驢友溺亡家屬向21名隊友索賠86萬近日,多名網(wǎng)友在社交平臺發(fā)帖稱,今年五一期間,一名劉姓驢友組織22人進(jìn)入廣東清遠(yuǎn)英德市網(wǎng)紅打卡地“一線天”溪谷溯溪,其間發(fā)生不幸,一人溺亡
2025-05-19 12:14:49廣東一驢友在網(wǎng)紅野景點溺亡