66歲的已婚男子周某與情人莊某在酒店開房發(fā)生關系后猝死,死亡醫(yī)學證明顯示為急性心肌梗死。周某的妻兒將莊某及酒店起訴至法院,索賠55萬余元。
廣西平南縣人民法院近期公布了一審判決結果。法院審理認定,莊某與周某于1982年工作時相識,后于2023年工友聚會時重新見面并添加聯(lián)系方式。兩人分別于2023年年底、2024年6月和7月14日相約見面。2024年7月14日12時55分,周某到某酒店登記入住406號房。莊某得知周某入住信息后,于當日14時52分前往酒店406號房,隨后于17時43分離開。
當天18時56分,莊某再次返回酒店前臺,要求工作人員一同前往406號房查看情況。酒店工作人員開門后發(fā)現(xiàn)周某呼叫無反應,隨即撥打120急救電話,并于19時20分撥打110報警。醫(yī)務人員和派出所民警到達現(xiàn)場后確認周某已在房間內(nèi)死亡。經(jīng)公安機關調(diào)查走訪及尸表檢驗,排除了刑事案件的可能性。家屬自行處理遺體。社區(qū)衛(wèi)生服務中心出具的《居民死亡醫(yī)學證明(推斷)書》顯示,周某死亡原因為急性心肌梗死。
在警方詢問筆錄中,莊某陳述與周某在2024年7月14日發(fā)生過關系。結束后,周某躺在床尾,雙腳放在沙發(fā)上,不久后發(fā)出呼嚕聲,莊某則在另一張床上休息。莊某睡醒后發(fā)現(xiàn)周某已無呼嚕聲,大腿上有黑點,自行判斷周某已死亡,便離開酒店。
法院認為,周某作為成年人,對自己的身體健康和安全負有首要責任。周某與莊某發(fā)生性關系后身體并無異常,而后在休息過程中突發(fā)急性心肌梗死,其死亡系自身疾病所致,應對死亡結果承擔主要責任。莊某在發(fā)現(xiàn)周某呼叫不應后,既沒有撥打120急救電話,也沒有采取緊急救治措施,而是根據(jù)個人經(jīng)驗判斷周某已死亡并離開酒店。這些行為導致周某錯過最佳救治時機。因此,莊某存在一定過錯,應承擔次要責任,賠償6.2萬余元。
法院還指出,周某死亡發(fā)生在房間內(nèi),而非酒店公共區(qū)域,酒店不可能隨時發(fā)現(xiàn)房間內(nèi)的狀況。且周某系病理性死亡,與酒店提供的服務無因果關系。酒店在發(fā)現(xiàn)周某呼叫無應答后第一時間撥打120急救電話并報警,已盡到了合理限度的安全保障義務,對于周某的死亡不存在因果關系。因此,法院駁回了對酒店的訴訟請求。
廣西一名66歲男子與情人發(fā)生關系后猝死,情人被判賠6萬。這起事件引發(fā)了對法律、道德和人性復雜關系的深思。據(jù)報道,老王與阿美舊識重逢后發(fā)展出不當關系
2025-08-13 11:13:5566歲男子與情人發(fā)生關系后猝死張老三于2014年2月7日入職北京某保安公司擔任保安員。同年9月30日,他被公司安排到順義區(qū)某毛織廠從事保安工作,工作地點為該廠門口的保安室,工廠已不再經(jīng)營
2025-05-07 08:30:52男子超負荷值班與女友發(fā)生關系時猝死4月22日,鄒康的母親胡瑞瓊和父親鄒新華依然難以接受兒子去世的事實。鄒康1985年出生,是武漢一家大型商業(yè)銀行分行的客戶經(jīng)理。他的生命在2025年4月8日上午8時40分戛然而止
2025-04-24 12:22:5940歲男子喝酒后在酒店猝死