賽里木湖碧藍(lán)的湖水映照下,一名女子揮舞著拳頭砸向無辜司機(jī)的車窗。她的愛犬躺在車輪旁,脖子上沒有牽狗繩。在新疆賽里木湖景區(qū)的行車道上,一只未拴繩的寵物狗突然竄出。前車司機(jī)雖緊急剎車,小狗仍鉆入輪胎下方,當(dāng)場死亡。
目睹慘狀的女主人沒有查看愛犬傷勢,而是沖向肇事車輛,瘋狂拍打車窗、哭鬧嘶吼,并扇了司機(jī)一巴掌。其丈夫隨后加入毆打行列,而司機(jī)全程未還手。這一幕被目擊者楊先生用手機(jī)完整記錄下來:“她養(yǎng)了五六條小狗,全部沒拴繩就在馬路上亂跑?!?/p>
女主人沉浸在“毛孩子就是親骨肉”的情感中,卻忽略了《動(dòng)物防疫法》第三十條的明確規(guī)定:攜帶犬只出戶必須佩戴犬牌并系犬繩。當(dāng)目擊者直言:“遛狗不牽繩,不知道她是真愛狗還是假愛狗”時(shí),恰好點(diǎn)出了事件的核心矛盾。情感認(rèn)同不能替代法定義務(wù),更不是暴力免責(zé)的理由。
這類因?qū)櫸锼劳鲆l(fā)的暴力維權(quán)已成社會(huì)問題。在浙江嘉興,劉某的寵物狗“妞妞”被出租車碾壓后,她不僅掰彎車牌、抓傷司機(jī)脖頸,還爬上引擎蓋折斷雨刮器嘶吼:“我今天就要死在你面前!我的‘孩子’沒了,你要償命!”最終,劉某被行政拘留7日。這暴露了部分養(yǎng)犬人將狗權(quán)凌駕于人權(quán)的認(rèn)知錯(cuò)位。
2025年寧波發(fā)生的一起事件中,外賣員撞死未拴繩泰迪犬后,狗主人王女士聯(lián)合丈夫朋友圍攻毆打,甚至摘下騎手頭盔砸碎在地。施暴者常將私人情感置于公共規(guī)則之上,法律專家指出:“狗狗是生命,但在法律上屬于‘物品’,狗權(quán)永遠(yuǎn)不能高于人權(quán)”。
多起相似案件揭示了一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí):多數(shù)悲劇本可避免。哈爾濱街頭,老太太因未拴繩小狗被車軋斷腿,當(dāng)街索要5000元賠償導(dǎo)致交通堵塞,最終獲賠500元。這種“鬧就有賠”的處理方式,無形中助長了不文明養(yǎng)犬者的氣焰。