2025年6月25日，49歲的肖新良收到了湖南省高院的判決，撤銷了他曾受到的行政拘留處罰。這個(gè)故事始于2023年7月5日。

那天上午，湖南岳陽(yáng)市家具店老板肖新良在刷短視頻時(shí)看到一條30秒未剪輯的消防車救援視頻，字幕顯示有人墜樓。視頻中的事故發(fā)生在湘陰縣弼時(shí)街，當(dāng)時(shí)湘陰縣老城區(qū)部分街區(qū)正在進(jìn)行集中整治改造，包括統(tǒng)一門面房廣告招牌樣式等。肖新良下意識(shí)地認(rèn)為，有人墜樓是因?yàn)闃欠拷ㄖ|(zhì)量不達(dá)標(biāo)，于是在評(píng)論區(qū)留言：“還在搞豆腐渣工程，統(tǒng)一招牌？”這條12字的評(píng)論收到了6個(gè)點(diǎn)贊和1條留言。

兩天后，肖新良接到公安局傳喚。經(jīng)過(guò)詢問(wèn)取證，湘陰縣公安局以他的評(píng)論為“不實(shí)言論”、“在網(wǎng)絡(luò)上起哄鬧事”為由，認(rèn)定其行為構(gòu)成尋釁滋事，并對(duì)其處以五日行政拘留。

肖新良對(duì)處罰決定不服，向法院提起訴訟。汨羅市人民法院審理后駁回了他的訴訟請(qǐng)求，理由是肖新良的評(píng)論與他人的惡意詆毀評(píng)論點(diǎn)贊具有延伸性、擴(kuò)展性，破壞了社會(huì)公共秩序。肖新良繼續(xù)上訴至岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院，但再次被駁回。最終，他一路告到湖南省高院，申請(qǐng)?jiān)賹徃呐小?/p>

2025年6月25日，湖南省高院撤銷了上述判決。法院認(rèn)為，肖新良的行為社會(huì)不良影響輕微，且認(rèn)定為擾亂公共秩序或?qū)め呑淌碌淖C據(jù)不足。最終，法院判決撤銷湘陰縣公安局的行政處罰決定書，并要求公安局向肖新良賠償2377.6元。

肖新良對(duì)此仍感到心情復(fù)雜。他的小女兒還不懂事，總是笑著問(wèn)他是否蹲過(guò)大牢。每到這種時(shí)候，肖新良都不知道如何回應(yīng)她。

從法條規(guī)定來(lái)看，肖新良的評(píng)論如果構(gòu)成尋釁滋事行為，主觀上要明知是虛假消息，客觀上要在網(wǎng)絡(luò)上散布。然而，肖新良的評(píng)論是一種推測(cè)，且是疑問(wèn)句，并不是虛假消息。而且，肖新良只在該視頻下評(píng)論，不足以構(gòu)成散布。如果在網(wǎng)絡(luò)發(fā)言時(shí)不考慮傳播范圍與傳播人群就認(rèn)定“散布”，無(wú)疑會(huì)限制公眾網(wǎng)絡(luò)言論的自由度。

此次行政處罰的證據(jù)不足。湖南省高院的判決堅(jiān)持了司法底線，值得肯定。但這樣的拘留處罰本不應(yīng)該出現(xiàn)，普通人都能理解肖新良的評(píng)論社會(huì)危害性與五日拘留的處罰之間完全不當(dāng)。希望各級(jí)司法機(jī)關(guān)能夠從該案中吸取教訓(xùn)，堅(jiān)持公平公正的立場(chǎng)，依法執(zhí)法和裁判，避免網(wǎng)友正常的留言行為動(dòng)輒得咎。

當(dāng)下，短視頻和公眾號(hào)已成為用戶日常獲取信息的重要方式，點(diǎn)贊和留言也成為網(wǎng)友的日常?！?2字評(píng)論案”的改判厘清了網(wǎng)友正常評(píng)論與網(wǎng)絡(luò)謠言、治安違法之間的邊界：網(wǎng)友發(fā)布評(píng)論時(shí)需注意言行，避免觸犯法律規(guī)定，同時(shí)行政處罰也須依法。