愛康國(guó)賓向女律師索賠千萬(wàn)。愛康國(guó)賓與律師張曉玲的糾紛進(jìn)入新階段。8月7日，張曉玲在微博確認(rèn)收到上海浦東新區(qū)人民法院傳票，愛康國(guó)賓正式起訴其名譽(yù)侵權(quán)，索賠1000萬(wàn)元。這標(biāo)志著爭(zhēng)議從醫(yī)療糾紛全面升級(jí)為法律訴訟，雙方圍繞癌癥確診時(shí)間、管轄權(quán)等核心爭(zhēng)議展開激烈交鋒。

根據(jù)起訴狀，愛康國(guó)賓提出五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：要求張曉玲刪除相關(guān)社交媒體內(nèi)容、公開賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。這一數(shù)額遠(yuǎn)超一般名譽(yù)權(quán)糾紛的賠償標(biāo)準(zhǔn)，顯示出愛康國(guó)賓試圖通過高額索賠產(chǎn)生威懾效應(yīng)的意圖。

愛康國(guó)賓的管轄權(quán)安排也引發(fā)關(guān)注。起訴狀顯示，三家原告分別為愛康健康科技集團(tuán)有限公司（上海）、愛康國(guó)賓健康體檢管理集團(tuán)有限公司（北京）和北京愛康國(guó)賓西內(nèi)門診部有限公司（北京），但案件被提交至上海浦東新區(qū)人民法院審理。張曉玲質(zhì)疑這種策略：“我一直在北京居住、北京體檢，我也是跟你北京獨(dú)立的法人公司有糾紛，但你為了改變管轄權(quán)，刻意拉上海公司做‘原告’，用意別太明顯?！彼硎緦⑻岢龉茌牂?quán)異議，認(rèn)為案件應(yīng)在北京審理。這種管轄權(quán)的選擇可能影響案件走向，上海作為愛康國(guó)賓母公司所在地，在商事爭(zhēng)議處理方面可能對(duì)企業(yè)更為有利，而北京作為張曉玲工作生活地，對(duì)其維權(quán)相對(duì)便利。

在法律策略博弈之外，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在張曉玲癌癥確診的具體時(shí)間和病情程度上。愛康國(guó)賓在起訴狀中詳細(xì)羅列了2024年10月至2025年1月期間北京多家醫(yī)院的診斷記錄，堅(jiān)持認(rèn)為張曉玲患的是“腎癌早期”且“未轉(zhuǎn)移”，指控其“謊稱2024年被確診癌癥晚期”。起訴狀特別提到北京大學(xué)第一醫(yī)院的病理報(bào)告顯示癌癥分期為“pT1aNxMx”，即癌癥早期階段，以及北京積水潭醫(yī)院腫瘤科醫(yī)生認(rèn)為“基本上不是轉(zhuǎn)移”的判斷。但張曉玲反駁稱：“真會(huì)斷章取義，只拿北大醫(yī)院錯(cuò)誤的報(bào)告來(lái)證明你的‘合法性’，掩蓋你誤檢的事實(shí)，刻意忽略我最終的海外診斷報(bào)告?！彼硎?，北京市衛(wèi)生健康委正在就相關(guān)醫(yī)院的誤診漏診進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果尚未公布，并暗示海外診斷報(bào)告顯示了不同的病情判斷。這種分歧背后是醫(yī)療診斷的復(fù)雜性，不同醫(yī)院、不同時(shí)間點(diǎn)的檢查結(jié)果可能存在差異，而張曉玲提到的海外診斷報(bào)告可能成為案件的關(guān)鍵證據(jù)。

面對(duì)愛康國(guó)賓的起訴壓力，張曉玲并未示弱，反而加快了此前宣布的公益訴訟計(jì)劃。8月6日，她發(fā)布詳細(xì)的倡議書，計(jì)劃征集1萬(wàn)名體檢受害者發(fā)起集體訴訟。倡議書提出四類重點(diǎn)關(guān)注問題：系統(tǒng)性漏檢誤診、數(shù)據(jù)不透明、虛假宣傳誤導(dǎo)、人員資質(zhì)存疑。這些指向的不僅是愛康國(guó)賓，而是整個(gè)商業(yè)體檢行業(yè)的共性問題。張曉玲還公布了具體的行動(dòng)方案，包括線上線下資料征集渠道、專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)配置、首批100例代表性案件篩選等。這種組織化、專業(yè)化的維權(quán)模式，如果真正落地，可能對(duì)行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。她在微博中表示：“有必要加快公益訴訟了，但很擔(dān)心你的壽命?！边@種表述雖帶有情緒色彩，但也反映出其對(duì)通過集體訴訟倒逼行業(yè)改革的決心。

隨著爭(zhēng)議的升級(jí)，這已不僅是法律訴訟，也演變成一場(chǎng)輿論戰(zhàn)。愛康國(guó)賓在起訴狀中詳細(xì)統(tǒng)計(jì)了相關(guān)報(bào)道的傳播數(shù)據(jù)：近1.8萬(wàn)條報(bào)道、微博話題閱讀量超過4470.8萬(wàn)次、討論量超過1萬(wàn)條，以此證明所受損害的嚴(yán)重性。但張曉玲在微博中的表述同樣具有很強(qiáng)的傳播效應(yīng)。她用“資本凌駕于生命之上”“精心編織的幻影”等表述，將個(gè)人遭遇升級(jí)為對(duì)整個(gè)行業(yè)的質(zhì)疑，成功引起了公眾共鳴。雙方都在爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)和道德制高點(diǎn)。愛康國(guó)賓試圖通過法律手段和醫(yī)學(xué)證據(jù)證明自身清白，張曉玲則通過個(gè)人經(jīng)歷和專業(yè)身份獲得公眾同情。這種信息博弈的結(jié)果，可能比法庭判決更能影響公眾對(duì)商業(yè)體檢行業(yè)的信任。

值得注意的是，張曉玲提到北京市衛(wèi)生健康委正在對(duì)相關(guān)醫(yī)院進(jìn)行調(diào)查，這表明監(jiān)管部門或已介入。無(wú)論最終調(diào)查結(jié)果如何，都將為這場(chǎng)爭(zhēng)議提供重要參考。張曉玲在倡議書中提出的“推動(dòng)建立透明數(shù)據(jù)管理、標(biāo)準(zhǔn)化操作及醫(yī)務(wù)人員追責(zé)機(jī)制”，指向了體檢行業(yè)監(jiān)管的核心問題。如果公益訴訟真正啟動(dòng)，可能推動(dòng)相關(guān)立法和監(jiān)管制度的完善。從某種意義上說，這場(chǎng)爭(zhēng)議已經(jīng)超越了個(gè)案本身，成為檢驗(yàn)商業(yè)體檢行業(yè)規(guī)范程度和監(jiān)管有效性的試金石。無(wú)論法庭如何判決，都將對(duì)整個(gè)行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

案件將于9月11日在上海浦東新區(qū)人民法院開庭審理。在此之前，雙方圍繞管轄權(quán)、證據(jù)認(rèn)定等程序性問題的交鋒還將繼續(xù)。而張曉玲的公益訴訟計(jì)劃能否如期推進(jìn)，也將成為觀察這一事件后續(xù)發(fā)展的重要指標(biāo)。

要全面理解此次訴訟的復(fù)雜性，不能忽視愛康國(guó)賓此前在“漏檢”問題上的司法記錄。通過梳理過往的公開判決可以發(fā)現(xiàn)，在不同的案例中，法院的裁決呈現(xiàn)出多樣化的結(jié)果，其核心依據(jù)往往取決于事實(shí)的清晰度、專業(yè)鑒定的結(jié)論以及醫(yī)患雙方的舉證責(zé)任。在北京的一起糾紛中，當(dāng)事人遲某某的體檢報(bào)告出現(xiàn)前后矛盾——2019年的報(bào)告提示“肝臟血管瘤”，2020年卻未再提示。法院最終并未采納愛康國(guó)賓需專業(yè)鑒定的抗辯，而是依據(jù)“樸素的生活常識(shí)”認(rèn)定其服務(wù)存在瑕疵，判決其承擔(dān)賠償責(zé)任。在南京另一起涉及癌癥死亡的案件中，法院則完全采納了專業(yè)醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)的意見。鑒定認(rèn)為，患者所患的“十二指腸低分化腺癌”部位特殊、進(jìn)展快，常規(guī)體檢難以發(fā)現(xiàn)，最終認(rèn)定愛康國(guó)賓無(wú)責(zé)。而在寧夏的一起宮頸癌漏檢案中，判決則體現(xiàn)了責(zé)任的共擔(dān)。司法鑒定認(rèn)定愛康國(guó)賓的TCT檢測(cè)存在過錯(cuò)，但同時(shí)法院也認(rèn)定患者未如實(shí)告知“同房出血”的關(guān)鍵病史，亦存在過錯(cuò)。最終，法院“酌情”判決愛康國(guó)賓承擔(dān)部分賠償責(zé)任。這三起案件展現(xiàn)的三種不同判決路徑，為理解張曉玲案的司法走向提供了重要參考。它們共同呈現(xiàn)了“漏檢”糾紛在司法實(shí)踐中的復(fù)雜性：既有基于常識(shí)的簡(jiǎn)單認(rèn)定，也有嚴(yán)格依據(jù)專業(yè)鑒定的科學(xué)判斷，還有綜合考量各方責(zé)任的平衡處理。這種司法先例的多樣性，使得此次千萬(wàn)索賠案的結(jié)果更加難以預(yù)測(cè)。