一位女律師的遭遇引發(fā)了公眾對體檢行業(yè)的質(zhì)疑。她在愛康國賓連續(xù)體檢十年,報告從未提示腎癌風險,確診時卻已是晚期。她控訴“假體檢”的帖子還未發(fā)酵完,愛康國賓就將她告上法庭,理由是“散布不實信息”。這場患者與巨頭的對決,引發(fā)了廣泛的討論。
張女士每年按時體檢,每次拿到“未見異常”的報告都感到安心。然而十年后,醫(yī)生告訴她:“癌癥晚期,早該三年前就干預(yù)?!弊鳛槁蓭煟A袅耸陙碓趷劭祰e的體檢單據(jù)、確診后的病理報告以及專家出具的“早期病灶本可檢出”的鑒定意見。這些證據(jù)如今成了法庭上的攻防工具。
她的遭遇戳中了公眾最敏感的神經(jīng):體檢到底能不能防癌?愛康國賓高管在發(fā)布會上表示“別指望幾百塊查出所有病”,這似乎揭示了行業(yè)潛規(guī)則——低價體檢套餐更像是“健康安慰劑”,而非疾病篩查利器。
雙方的聲明內(nèi)容截然不同。女律師認為體檢機構(gòu)漏診誤診,耽誤了黃金治療期;而愛康國賓則聲稱檢查項目本就不包含早期腎癌精準篩查,不存在技術(shù)瑕疵。矛盾焦點在于常規(guī)體檢的責任邊界。例如,腎臟超聲能否發(fā)現(xiàn)早期腫瘤?愛康稱“超聲對小于2厘米的腫瘤檢出率有限”,但醫(yī)學專家指出“經(jīng)驗豐富的醫(yī)師配合高清設(shè)備,1厘米病灶也能識別”。
愛康一邊強調(diào)“未造假”,一邊又起訴女律師“夸大事實”。這種“法律反擊”被網(wǎng)友解讀為“用訴訟震懾維權(quán)者”。
這場官司的關(guān)鍵在于三個問題:體檢項目是否承諾癌癥篩查?操作流程是否符合規(guī)范?損害結(jié)果是否直接關(guān)聯(lián)?愛康在聲明中特意強調(diào)“已獲法院立案”,暗示他們手握有利證據(jù),但具體是什么尚未公開。
愛康的危機公關(guān)堪稱教科書級:先召開媒體會否認三連(漏診、誤診、假體檢),再高調(diào)起訴塑造“受害者”形象。但網(wǎng)友發(fā)現(xiàn),他們始終回避核心問題:低價體檢是否給了用戶虛假安全感?
即便勝訴,金錢賠償也換不回健康。張女士的真正訴求或許是推動行業(yè)明確體檢項目的局限性——就像香煙盒上印“吸煙有害健康”,體檢報告或許也該標注“本套餐不能排除所有癌癥風險”。當體檢變成“免責聲明”競賽,我們手中的報告單不過是張昂貴的心理創(chuàng)可貼。
7月17日晚,愛康集團發(fā)布情況說明,回應(yīng)了關(guān)于《女律師十年體檢未有“患癌風險”預(yù)警,確診已是腎癌晚期》的文章
2025-07-18 19:33:23女子10年體檢未提示患癌2013年至2023年,張曉玲在北京的愛康國賓體檢分院連續(xù)進行了十年體檢,從未被檢查出患癌風險。然而,2024年她被確診為癌癥晚期。張曉玲質(zhì)疑愛康國賓體檢存在誤檢或漏檢問題
2025-07-17 17:32:23體檢10年無異常確診癌癥愛康再回應(yīng)近日,北京女律師張女士稱在愛康國賓體檢10年未能查出患癌風險一事引發(fā)廣泛關(guān)注。7月18日晚間,愛康國賓官方微信發(fā)布了對該事件的內(nèi)部核查和外部專家評估進展
2025-07-19 14:22:40體檢10年患癌女子近日,北京律師張曉玲稱在愛康國賓體檢10年未能查出患癌風險一事,引發(fā)廣泛關(guān)注。7月30日上午10點,愛康國賓召開媒體說明會,對事件進行說明
2025-07-30 11:41:37愛康將起訴體檢10年未發(fā)現(xiàn)患癌女子