監(jiān)控視頻顯示,案發(fā)當(dāng)日劉某赟入住江華縣某酒店,來某某當(dāng)晚進入其房間;廖某某一案中,雖然沒有冷水灘區(qū)案發(fā)酒店的監(jiān)控視頻,但有劉某赟入住該酒店的登記信息。起訴書顯示,來某某出生于2009年10月,廖某某出生于2010年2月,案發(fā)時兩人均未滿14周歲。來某某提起了附帶民事訴訟,要求劉某赟賠償精神損害撫慰金、醫(yī)療費等共計215.2萬元。
庭審中,劉某赟堅稱與被害人未發(fā)生性關(guān)系。辯護人劉志軍認為現(xiàn)有證據(jù)不足以證明劉某赟犯強奸罪。江華縣人民法院審理后認為,公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚,證據(jù)確實、充分;被告人劉某赟奸淫兩名不滿14周歲的幼女,其行為構(gòu)成強奸罪。2024年8月,江華縣法院一審判處劉某赟有期徒刑八年,并判其賠償來某某醫(yī)療費等損失286.24元。
一審宣判后,劉某赟上訴至永州市中級人民法院。劉志軍繼續(xù)擔(dān)任辯護人。2024年10月、2025年1月,永州中院先后兩次開庭審理本案。劉志軍提出,警方四次詢問來某某的同步錄音錄像均無聲音,且被害人廖某某對劉某赟的外貌描述與實際不相符。劉志軍據(jù)此稱,兩名被害人的陳述不能作為定案依據(jù),應(yīng)作為非法證據(jù)排除。對于這些辯護意見,永州中院評判稱,四次詢問來某某的同步錄音錄像無聲音是由于設(shè)備故障,公安機關(guān)已作出合理解釋;廖某某對劉某赟的身高等描述與實際存在差異,符合未成年人身心及認知特點。
永州中院認為,兩名被害人的陳述不屬于應(yīng)當(dāng)排除的非法證據(jù)范疇,可作為定案依據(jù)。最終,永州中院維持一審定罪和附帶民事判決,撤銷一審量刑,以強奸罪判處劉某赟有期徒刑六年。收到判決書后,劉志軍表示將提起申訴。
2023年9月,湖南江華縣一位母親查看了13歲女兒來某某的QQ聊天記錄,發(fā)現(xiàn)了一些曖昧信息和酒店地址。女兒承認與網(wǎng)友劉某赟在酒店發(fā)生了關(guān)系
2025-08-07 10:00:46醫(yī)生強奸少女獲刑檢察官父親當(dāng)辯護人