最近，全國(guó)多地遭遇暴雨。如果職場(chǎng)人上下班途中被洪水沖走并傷亡，這種情況是否算工傷引發(fā)了關(guān)注。

紀(jì)某是河南某市一家工廠的員工。2021年7月21日19時(shí)30分左右，當(dāng)?shù)赝唤当┯辍?1時(shí)左右，某鎮(zhèn)某村防汛工作人員在某路與某路交叉口往南過橋后200米處拉出警戒線，并設(shè)卡勸返行人和車輛。22時(shí)左右，紀(jì)某駕駛電動(dòng)自行車從南向北行駛至該路口，盡管防汛工作人員呼喊阻止其通過，并派鏟車上前救援，但因水流太猛，未能成功救援。最終，紀(jì)某被水沖走，水位下降后發(fā)現(xiàn)了他的遺體。

不幸發(fā)生后，工廠為紀(jì)某向人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。然而，人社局認(rèn)為該路段已由專人阻止通行，紀(jì)某作為成年人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到自己將要通行的路段已無(wú)法通行，應(yīng)對(duì)自身受到的事故傷害承擔(dān)全部或主要責(zé)任。即使認(rèn)為紀(jì)某是受到交通事故傷害，在該次交通事故中也應(yīng)承擔(dān)全部或主要責(zé)任。因此，人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書》。

紀(jì)某家屬對(duì)此不服，認(rèn)為紀(jì)某因工作途中受到的傷害應(yīng)認(rèn)定為工傷。派出所出具的情況說明證明這是一起交通意外事故。紀(jì)某在上班途中發(fā)生交通事故意外身亡，無(wú)違法行為，對(duì)交通事故的發(fā)生也無(wú)過錯(cuò)。由于暴雨造成路面大面積積水，有關(guān)責(zé)任方?jīng)]有設(shè)置危險(xiǎn)標(biāo)志也未派人看守，天還一片漆黑，紀(jì)某為廠里的利益冒著生命危險(xiǎn)去上班不幸發(fā)生意外交通事故應(yīng)認(rèn)定為工傷。

隨后，紀(jì)某家屬提起訴訟，要求認(rèn)定為工傷。一審、二審法院均認(rèn)為人社局出具的《不予認(rèn)定工傷決定書》認(rèn)定事實(shí)不清，主要依據(jù)不足，撤銷不予認(rèn)定工傷決定，并責(zé)令人社局限期重新作出行政行為。但人社局不服，向高院提起再審申請(qǐng)。

高院經(jīng)審查認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)紀(jì)某系在上班途中因遭遇洪水意外死亡的事實(shí)均無(wú)異議。公安局某派出所出具的情況說明載明，紀(jì)某系駕駛二輪電動(dòng)自行車行至某市某路與某街路口時(shí)，因天降暴雨路面過水較深，發(fā)生交通事故意外死亡。因天降大雨導(dǎo)致路面過水較深致被洪水沖走亦是一種意外，故紀(jì)某在上班途中駕駛電動(dòng)車被洪水沖走意外死亡，符合交通事故構(gòu)成要件。此外，人社局提交的證據(jù)不足以證明該事故的發(fā)生系由于紀(jì)某本人主要責(zé)任或全部責(zé)任造成，亦不能證明紀(jì)某具有《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條規(guī)定的不得認(rèn)定為工傷的情形。因此，裁定駁回人社局的再審申請(qǐng)。