金女士治療了近三個(gè)月,但面部增生和瘢痕仍未徹底改善,且有復(fù)發(fā)的情況。此外,為了治療面部服用的激素藥物還給她造成了膝蓋積液、內(nèi)分泌紊亂等嚴(yán)重并發(fā)癥,這為她的生活帶來(lái)了無(wú)盡的陰影。
嚴(yán)重影響生活后,金女士向醫(yī)生及醫(yī)美診所索賠。案件審理過(guò)程中,金女士經(jīng)過(guò)司法鑒定被評(píng)為十級(jí)傷殘。金女士認(rèn)為,被告李醫(yī)生的過(guò)錯(cuò)行為給她造成了嚴(yán)重?fù)p害,所以李醫(yī)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任。此外,她認(rèn)為李醫(yī)生所在的醫(yī)美診所未對(duì)其醫(yī)師盡到監(jiān)管責(zé)任,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
對(duì)于金女士的訴求,被告李醫(yī)生及她工作的美容診所均表示拒絕。李醫(yī)生辯稱她是正常為原告進(jìn)行診療,且使用的膠原蛋白產(chǎn)品也是通過(guò)合法手段取得的,不存在過(guò)錯(cuò)也不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。而美容診所則認(rèn)為,診所對(duì)執(zhí)業(yè)醫(yī)師的監(jiān)管更多體現(xiàn)在履職行為的監(jiān)管,但對(duì)于執(zhí)業(yè)醫(yī)師在履職之外的個(gè)人行為,診所只有職業(yè)道德層面的監(jiān)督,不能苛求診所對(duì)此承擔(dān)法律責(zé)任。
法院審理查明,被告李醫(yī)生擁有醫(yī)師資格證書(shū)及醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū),她的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)是一家私立醫(yī)療美容診所。根據(jù)我國(guó)醫(yī)師法規(guī)定,醫(yī)師未按照注冊(cè)的執(zhí)業(yè)地點(diǎn)、執(zhí)業(yè)類(lèi)別、執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè)的,應(yīng)受到相應(yīng)處罰。法院審理認(rèn)為,李醫(yī)生違反法律規(guī)定,在家中自行為原告金女士注射來(lái)源不明的醫(yī)美產(chǎn)品,造成金女士面部肉芽腫、面部片狀細(xì)小瘢痕及色素異常構(gòu)成十級(jí)傷殘的嚴(yán)重后果。李醫(yī)生違反法律和診療規(guī)范,為原告實(shí)施注射行為是導(dǎo)致原告損害的全部原因,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任并賠償原告全部損失。
7月7日,北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院對(duì)這起案件進(jìn)行了公開(kāi)宣判。法院結(jié)合在案證據(jù),依法判決被告李醫(yī)生賠償原告金女士醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)23萬(wàn)余元。