2025年7月23日上午10時(shí)20分，內(nèi)蒙古中國(guó)黃金集團(tuán)烏努格吐山銅鉬礦選礦廠發(fā)生了一起悲劇。六名東北大學(xué)的學(xué)子在浮選車間參觀學(xué)習(xí)時(shí)，一塊腐朽的格柵板突然脫落，將他們拋入深達(dá)十幾米、充滿劇毒化學(xué)藥劑與高溫礦漿的浮選槽中。這些年輕人的生命瞬間被吞噬，連掙扎的機(jī)會(huì)都沒有。這并非孤立的意外，而是企業(yè)安全管理系統(tǒng)性潰敗、高校實(shí)習(xí)監(jiān)管形同虛設(shè)及國(guó)家法規(guī)體系深層盲區(qū)共同釀成的悲劇，揭示了當(dāng)前中國(guó)實(shí)踐教育中學(xué)生生命安全被長(zhǎng)期忽視的現(xiàn)實(shí)。

涉事企業(yè)中國(guó)黃金集團(tuán)內(nèi)蒙古礦業(yè)有限公司難辭其咎。該公司曾宣稱“2024年浮選車間實(shí)現(xiàn)了零事故”，甚至在今年2月還提到已完成了混精二層平臺(tái)地面格篩板更換等工作，以消除現(xiàn)場(chǎng)安全隱患。然而，事實(shí)證明這些“安全承諾”在脆弱的格柵板面前不堪一擊。據(jù)證言，事發(fā)時(shí)七名師生同時(shí)站立在理論承重僅為300公斤的格柵板上，本身已是嚴(yán)重超載行為?，F(xiàn)場(chǎng)既無(wú)專業(yè)安全員值守，也未配備救生衣、防滑鞋等基礎(chǔ)防護(hù)裝備，浮選槽區(qū)域沒有任何物理隔離屏障，危險(xiǎn)警示標(biāo)識(shí)形同虛設(shè)。這徹底暴露了企業(yè)對(duì)《安全生產(chǎn)法》所規(guī)定的主體責(zé)任的公然踐踏，將安全成本視為可削減的“非必要開支”。

高校在此次事件中的失職同樣令人震驚。東北大學(xué)將此次參觀學(xué)習(xí)與該專業(yè)大三升大四學(xué)生的畢業(yè)要求強(qiáng)制掛鉤，約有五六十名同學(xué)全員參與。學(xué)校作為群眾性活動(dòng)的組織者，本應(yīng)依據(jù)《高等學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》對(duì)實(shí)習(xí)單位進(jìn)行充分的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并就參觀路線、防護(hù)措施及應(yīng)急預(yù)案進(jìn)行周密排查與演練。然而，據(jù)學(xué)生反映，所謂的安全指導(dǎo)不過是“走馬觀花的廠區(qū)介紹”，缺乏針對(duì)性的風(fēng)險(xiǎn)教育和應(yīng)急預(yù)案。帶隊(duì)教師僅一人，且無(wú)專業(yè)安全員隨行，現(xiàn)場(chǎng)管理明顯失控。當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹皩?shí)踐育人”變成敷衍了事的“打卡任務(wù)”，悲劇的種子便已埋下。

更深層次的問題在于，現(xiàn)有中國(guó)法律框架下，“非勞動(dòng)關(guān)系實(shí)習(xí)生”與“參觀學(xué)生”在企業(yè)安全責(zé)任認(rèn)定上存在顯著的法律定義模糊點(diǎn)和政策空檔。這些漏洞常被企業(yè)和高校利用以規(guī)避安全責(zé)任。例如，實(shí)習(xí)生與用人單位通常不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，導(dǎo)致一旦發(fā)生安全事故，他們難以被直接認(rèn)定為工傷，從而無(wú)法適用《工傷保險(xiǎn)條例》獲得賠償。企業(yè)常以“實(shí)習(xí)證明”或“實(shí)習(xí)協(xié)議”代替正式勞動(dòng)合同，不為實(shí)習(xí)生繳納工傷保險(xiǎn)，一旦發(fā)生事故，便以“非勞動(dòng)關(guān)系”為由，將賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁為民事侵權(quán)。高校則將高風(fēng)險(xiǎn)、需要實(shí)際操作的“實(shí)習(xí)”活動(dòng)包裝成“參觀學(xué)習(xí)”或“認(rèn)知實(shí)習(xí)”，旨在規(guī)避對(duì)實(shí)習(xí)單位的嚴(yán)格要求。這種模糊包裝與責(zé)任轉(zhuǎn)嫁使得學(xué)生權(quán)益保障面臨巨大挑戰(zhàn)。

監(jiān)管體系的“懲戒乏力”更是助長(zhǎng)了悲劇的循環(huán)。以往對(duì)類似高校學(xué)生實(shí)習(xí)安全事故的處理往往止于民事賠償，行政或刑事懲戒力度不足。這種“罰酒三杯”式的處理使企業(yè)違法成本遠(yuǎn)低于安全投入成本，助長(zhǎng)了僥幸心理。一些企業(yè)甚至敢于瞞報(bào)、謊報(bào)事故，如遼寧阜新弘霖礦業(yè)的7死7傷事故不僅蓄意瞞報(bào)，還被查實(shí)多起類似行為。這種對(duì)生命漠視的惡劣行徑揭示了監(jiān)管的失靈和懲戒的乏力，使得悲劇反復(fù)上演，年輕的生命成為制度漏洞的犧牲品。

對(duì)照國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，我們的監(jiān)管體系在細(xì)節(jié)和執(zhí)行力上仍有巨大短板。德國(guó)的“雙元制”職業(yè)教育模式，在實(shí)習(xí)安全管理上提供了值得借鑒的范本：德國(guó)法律明確規(guī)定，企業(yè)對(duì)實(shí)習(xí)生負(fù)有與正式員工同等的安全責(zé)任，并強(qiáng)制進(jìn)行嚴(yán)格的崗前安全培訓(xùn)，企業(yè)安全導(dǎo)師必須持有專業(yè)資質(zhì)。日本企業(yè)則要求訪客必須完成前置安全培訓(xùn)，并強(qiáng)制企業(yè)為實(shí)習(xí)生購(gòu)買工傷保險(xiǎn)。反觀國(guó)內(nèi)，多少企業(yè)把實(shí)習(xí)車間當(dāng)“免費(fèi)勞力場(chǎng)”？多少學(xué)校把安全承諾變成“走過場(chǎng)”？我們必須徹底改革現(xiàn)行監(jiān)管模式，構(gòu)建“政府-企業(yè)-高校-社會(huì)”四方聯(lián)動(dòng)的安全監(jiān)管體系。強(qiáng)制企業(yè)為實(shí)習(xí)生購(gòu)買高額意外險(xiǎn)，將實(shí)習(xí)安全納入企業(yè)年度安全生產(chǎn)考核的硬性指標(biāo)，并強(qiáng)制推行“黑名單”制度，對(duì)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)、存在安全隱患的企業(yè)堅(jiān)決說(shuō)“不”，并實(shí)行“一票否決”。同時(shí)，應(yīng)大幅提升行政處罰的震懾力，對(duì)瞞報(bào)、謊報(bào)行為施以毀滅性打擊，讓其付出沉重代價(jià)。

六條年輕生命的逝去是對(duì)整個(gè)社會(huì)安全底線的沉重叩問。我們不能再用年輕的生命去填補(bǔ)制度的漏洞。是時(shí)候?qū)⒚恳淮窝慕逃?xùn)轉(zhuǎn)化為制度完善的強(qiáng)大動(dòng)力，用最嚴(yán)格的法律、最嚴(yán)密的監(jiān)管、最徹底的問責(zé)，筑牢生命防線。否則，今日的悲劇必將成為明日的序章，而我們將永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫“我們不能再失去一個(gè)孩子”的錐心之痛。畢竟，任何生產(chǎn)效益都抵不過一條鮮活生命的重量，安全永遠(yuǎn)是所有教育和發(fā)展不可逾越的底線，也是文明社會(huì)最基本的道德律令。