消費(fèi)者在預(yù)付式消費(fèi)中遇到退費(fèi)難的情況屢見不鮮。江蘇南京的夏女士為兒子購買了50節(jié)馬術(shù)課，花費(fèi)24500元，后來又續(xù)購20節(jié)課，花費(fèi)9800元。孩子因多次墜馬產(chǎn)生恐懼不愿繼續(xù)學(xué)，夏女士申請退還剩余13節(jié)課費(fèi)用。該機(jī)構(gòu)表示，退費(fèi)需按每節(jié)880元的正常價(jià)計(jì)算已上課時(shí)。按此算法，夏女士不僅無法退款，還需補(bǔ)交15860元。

這種預(yù)付式消費(fèi)退費(fèi)難的情況并非個(gè)例。不少消費(fèi)者因自身計(jì)劃調(diào)整、商家服務(wù)不佳或違約要求退費(fèi)時(shí)，常遇到“概不退款”、“退卡扣高額違約金”、“有效期未用完不退”等霸王條款，或遭商家以拖延推諉、設(shè)置繁瑣流程等方式變相阻撓。

北京市西城區(qū)一家網(wǎng)球培訓(xùn)中心，趙女士花4999元為孩子購買了18小時(shí)教練一對四的班課課包。上完10節(jié)課后，原教練離職，新教練教學(xué)敷衍、強(qiáng)度不當(dāng)，孩子產(chǎn)生了抵觸。趙女士申請退還剩余課時(shí)費(fèi)，商家要求已經(jīng)上過的課程按原價(jià)430元/小時(shí)扣除，并收取20%手續(xù)費(fèi)。計(jì)算后，趙女士僅能退回100多元。最終她接受了商家提出的另一個(gè)解決方案——將剩下課時(shí)費(fèi)轉(zhuǎn)成10節(jié)場地費(fèi)，自己帶孩子練習(xí)。

北京市民劉女士去年在某美容院消費(fèi)10萬多元購買149次護(hù)理項(xiàng)目。接受55次服務(wù)后，劉女士認(rèn)為護(hù)理效果與承諾相差甚遠(yuǎn)，且出現(xiàn)皮疹時(shí)，皮膚科醫(yī)生建議暫停美容項(xiàng)目，而美容院仍建議繼續(xù)做項(xiàng)目。這讓劉女士感到不滿，要求退還剩余90余次費(fèi)用，約7萬元。美容院卻稱每次服務(wù)均搭贈保養(yǎng)套盒，退費(fèi)需按原價(jià)扣除已做項(xiàng)目和套盒費(fèi)用，最終僅愿退3000余元。劉女士對商家強(qiáng)硬態(tài)度感到憤怒，目前正尋求消協(xié)幫助，并考慮起訴。

陜西工作的安女士，在商洛市商州區(qū)一家瑜伽館購買了30節(jié)普拉提小班課。今年因工作調(diào)動離開商洛，尚余30多節(jié)課。她聯(lián)系館方協(xié)商退費(fèi)，表示愿承擔(dān)500元以內(nèi)的違約金。館方以合同規(guī)定為由拒絕，要求其自行轉(zhuǎn)讓課程。安女士嘗試找同事朋友轉(zhuǎn)讓、網(wǎng)上二手轉(zhuǎn)賣均未果。多次投訴無果后，安女士決定異地起訴維權(quán)。

廣東深圳的王女士在當(dāng)?shù)匾患衣晿方逃龣C(jī)構(gòu)購買了38節(jié)課的聲樂課程。正式開課前，王女士被告知之前的試課老師無法上課。一周后，機(jī)構(gòu)又告知該老師無法返崗，由他人代課。正式上一節(jié)課后，王女士得知，原老師已聯(lián)系不上，且機(jī)構(gòu)試圖單方面將約定好的每周一節(jié)課改為每周兩節(jié)，也一直未提供購課費(fèi)發(fā)票。王女士向機(jī)構(gòu)申請退款，但商家只同意換老師或自行轉(zhuǎn)卡。王女士向消協(xié)和12345平臺投訴未果，于今年1月起訴。經(jīng)法官調(diào)解，機(jī)構(gòu)最終退還11800元，雙方達(dá)成和解。

還有一些商家通過設(shè)置消費(fèi)時(shí)效、捆綁其他服務(wù)等“隱形門檻”變相加收費(fèi)用，阻撓退費(fèi)。江蘇鹽城的李女士在健身房購買了30節(jié)私教課程，原教練離職后，新教練提出必須續(xù)年卡才能繼續(xù)上剩余23節(jié)私教課。李女士多次到店溝通要求在不續(xù)卡的情況下上完私教課或退費(fèi)，均被拒。投訴調(diào)解未果后，李女士決定起訴。最終法院判決李女士剩余23節(jié)課可在一年內(nèi)上完，無需續(xù)年卡。

遭遇退費(fèi)難的消費(fèi)者多優(yōu)先通過12315等渠道投訴。然而，消協(xié)或主管部門通常只能與商家協(xié)商，面對強(qiáng)硬商家往往無能為力。消費(fèi)者想要進(jìn)一步維權(quán)需訴諸法律，但起訴耗時(shí)費(fèi)力、成本高昂，迫使不少消費(fèi)者無奈放棄。