高鐵和飛機(jī)的價(jià)格博弈越來(lái)越復(fù)雜。例如，湛江到廈門，高鐵二等座530元，飛機(jī)經(jīng)濟(jì)艙全價(jià)票680元，但早班機(jī)經(jīng)常打折到300元。這種定價(jià)方式讓消費(fèi)者難以直接比較。高鐵悄悄抬高原價(jià)再打折，航空公司用“超規(guī)行李費(fèi)”“選座費(fèi)”變相漲價(jià)，老百姓兩頭都得防著。

截至2023年底，國(guó)鐵集團(tuán)負(fù)債高達(dá)6.13萬(wàn)億元，每年利息超過(guò)3000億元。高鐵建設(shè)成本極高，京滬高鐵每公里造價(jià)1.6億元，而法國(guó)高鐵只有0.8億元。為了還債，國(guó)鐵集團(tuán)只能通過(guò)漲價(jià)開(kāi)源。然而，高鐵本應(yīng)是普惠的公共交通，但現(xiàn)在越來(lái)越像“富人專列”。按成本定價(jià)，高鐵票價(jià)要比現(xiàn)在高50%，但這會(huì)把低收入人群擠下高鐵，加劇社會(huì)不公。票價(jià)漲了，服務(wù)卻沒(méi)跟上，餐食依然又貴又難吃，座椅間距也沒(méi)見(jiàn)加寬。

對(duì)比發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)高鐵票價(jià)其實(shí)不算高。日本新干線每公里票價(jià)1.65元，德國(guó)2.34元，而中國(guó)只有0.46元。但人家的人均收入是我們的3-5倍，票價(jià)負(fù)擔(dān)比遠(yuǎn)低于國(guó)內(nèi)。更重要的是，日本高鐵每三年根據(jù)CPI調(diào)整票價(jià)，并提前半年公告，而我國(guó)的調(diào)價(jià)卻像“捉迷藏”。

乘客可以通過(guò)一些方法來(lái)應(yīng)對(duì)票價(jià)上漲。使用“高鐵管家”APP對(duì)比不同車次價(jià)格，同一線路可能有多種票價(jià)。關(guān)注“鐵路12306”微信公眾號(hào)，開(kāi)通“票價(jià)變動(dòng)提醒”，一旦降價(jià)立刻搶票。長(zhǎng)途出行可以試試“空鐵聯(lián)運(yùn)”，比如北京到廣州，先坐高鐵到天津，再轉(zhuǎn)飛機(jī)，總費(fèi)用可能比直達(dá)高鐵便宜30%。

維權(quán)時(shí)需保留證據(jù)，包括截圖歷史票價(jià)、保留購(gòu)票憑證和錄制客服錄音。同時(shí)，倒逼鐵路改革，向12306官網(wǎng)提交意見(jiàn)建議，要求公開(kāi)成本構(gòu)成；向當(dāng)?shù)厝舜蟠矸从常苿?dòng)《鐵路法》修訂，將高鐵票價(jià)納入聽(tīng)證范圍；用腳投票，如果某條線路漲價(jià)太狠，就改乘飛機(jī)或長(zhǎng)途汽車，讓市場(chǎng)給鐵路企業(yè)施壓。

高鐵漲價(jià)本質(zhì)上是市場(chǎng)行為，但“靜悄悄”的調(diào)價(jià)方式暴露了鐵路企業(yè)對(duì)公眾知情權(quán)的漠視。作為乘客，我們理解鐵路企業(yè)的經(jīng)營(yíng)壓力，但更期待一個(gè)透明、公平的定價(jià)機(jī)制。畢竟，高鐵不是奢侈品，而是老百姓日常出行的剛需。只有讓票價(jià)調(diào)整經(jīng)得起陽(yáng)光檢驗(yàn)，才能讓“中國(guó)速度”真正成為全民共享的紅利。