面對(duì)強(qiáng)制“刷臉”的景區(qū),游客可以怎么做?
王磊表示,游客有權(quán)要求園區(qū)刪除已收集的人臉識(shí)別信息,同時(shí)要求園區(qū)立即進(jìn)行合規(guī)整改。對(duì)于違法違規(guī)處理人臉信息的行為,任何組織、個(gè)人有權(quán)向網(wǎng)信部門(mén)、公安部門(mén)等相關(guān)部門(mén)投訴、舉報(bào)。此外,年卡用戶還可以向法院提起訴訟,要求景區(qū)承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任,并賠償其損失。
郭兵特別提到,用戶還可以向?qū)俚貦z察機(jī)關(guān)反饋,景區(qū)強(qiáng)制刷臉的情況或可成為一條公益訴訟線索,由屬地的檢察機(jī)關(guān)代表公眾提起訴訟。
為防盜刷便于管理要求刷臉核驗(yàn),專家稱并非“最優(yōu)解”
從整個(gè)走訪過(guò)程可發(fā)現(xiàn),“人臉識(shí)別”被不少景區(qū)當(dāng)作主要甚至是唯一方案提供給游客,月卡、年卡VIP用戶更是重點(diǎn)“刷臉”的對(duì)象。“刷臉”在身份驗(yàn)證方式中的權(quán)重占比如此之高,反映了什么問(wèn)題?
王磊分析,這種現(xiàn)象看似是實(shí)現(xiàn)商業(yè)目的和遵守法律要求的解決之道,但并非“唯一解”“最優(yōu)解”。景區(qū)將人臉識(shí)別作為主要甚至是唯一的身份驗(yàn)證方式,本質(zhì)上是經(jīng)營(yíng)者利用其與消費(fèi)者地位的不平等,通過(guò)技術(shù)權(quán)力對(duì)消費(fèi)者選擇權(quán)的擠壓,暗藏著一系列法律、倫理與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。
一方面,景區(qū)以“防盜刷”為由,難以論證“排除其他驗(yàn)證方式”的必要性。另一方面,景區(qū)并非專業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu),其數(shù)據(jù)保護(hù)能力與其采集的數(shù)據(jù)價(jià)值難以匹配,一旦泄露或?qū)⒃斐芍卮笊鐣?huì)風(fēng)險(xiǎn)?!皥@區(qū)有責(zé)任在實(shí)現(xiàn)商業(yè)目的與提升效率的同時(shí),尊重用戶的選擇自由,提升數(shù)據(jù)安全保護(hù)能力?!彼f(shuō)。
郭兵認(rèn)為景區(qū)的做法反映出便利性和安全性的權(quán)衡問(wèn)題。商家以及很多用戶會(huì)更多考慮便利性,比如提高入園效率、減少帶身份證件的負(fù)擔(dān)等,體現(xiàn)出當(dāng)前對(duì)人臉識(shí)別技術(shù)濫用潛在風(fēng)險(xiǎn)的感知度仍然不高,個(gè)人信息安全意識(shí)薄弱。近年來(lái)監(jiān)管力度不斷加強(qiáng),取得了一些治理成效,但還有些頑固情況未能觸及。