無(wú)奈之下,任先生在2025年6月10日將福建世邦泰和物業(yè)管理有限公司南京分公司訴至法院,要求用電自由且不受金額充值限制,請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵權(quán)行為、賠償精神損失費(fèi)一萬(wàn)元并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。物業(yè)公司在答辯狀中稱,小額充電是為了降低墊資壓力,并未限制用電。原定于2025年6月12日開(kāi)庭審理,但由于物業(yè)方缺席,法院決定擇期審理。任先生稱,物業(yè)公司在2025年7月前后又開(kāi)始對(duì)部分業(yè)主限制單次20元充電額度。
接到任先生的投訴后,澎湃新聞多次致電南京中駿琉金街區(qū)物業(yè),工作人員均表示不存在限電情況,會(huì)將此問(wèn)題上報(bào)公司處理。但截至發(fā)稿時(shí),尚未有明確處理方案,也未作出進(jìn)一步回應(yīng)。
對(duì)此,陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為,《民法典》第九百四十四條明確規(guī)定物業(yè)服務(wù)人不得采取停止供電等方式催繳物業(yè)費(fèi)。該小區(qū)物業(yè)限制業(yè)主充值電費(fèi)本質(zhì)上與停止供電類似,屬于違法催繳物業(yè)費(fèi)的行為。趙良善建議,業(yè)主可向電力主管部門或物業(yè)行政主管部門反映情況,促使物業(yè)改正;也可直接訴諸法院,依法維權(quán)。