眼下，越來(lái)越多商場(chǎng)開(kāi)始“親子化轉(zhuǎn)型”，但現(xiàn)實(shí)并沒(méi)有想象中那么美好?！案阌H子”看上去門檻不高，真要落地卻很容易走形。不少地方一上來(lái)就是“套模板”：淘氣堡+卡通貼紙+門口一個(gè)“親子樂(lè)園”指示牌，就想吸引帶娃家庭進(jìn)場(chǎng)。結(jié)果孩子十分鐘玩膩了，大人刷完手機(jī)無(wú)聊到發(fā)呆，一張一大一小的門票花了幾十塊，感覺(jué)還不如小區(qū)廣場(chǎng)遛彎。同時(shí)，項(xiàng)目越多，體驗(yàn)和安全問(wèn)題就越難把控。尤其是三四線城市，很多商場(chǎng)連基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)都沒(méi)解決，只想著“蹭熱點(diǎn)”“搞流量”。但親子家庭對(duì)體驗(yàn)感和安全性極其敏感。游樂(lè)設(shè)備陳舊一點(diǎn)、工作人員態(tài)度敷衍一點(diǎn)，哪怕只是一次摔跤事故，家長(zhǎng)的信任就可能徹底崩塌。

很多商場(chǎng)還忽視了一個(gè)現(xiàn)實(shí)：家庭消費(fèi)本身也在分層。有人看重性價(jià)比，49元的考古樂(lè)園就能滿足周末剛需；也有人愿意為444元的樂(lè)高中心買單，希望孩子“玩中有學(xué)”。但問(wèn)題是，大多數(shù)商場(chǎng)既沒(méi)有品牌整合能力，也沒(méi)有運(yùn)營(yíng)體系，硬湊一堆親子業(yè)態(tài)，看上去熱熱鬧鬧，實(shí)際留不住人，更談不上復(fù)購(gòu)和轉(zhuǎn)化。更何況，孩子畢竟也在變少。未來(lái)能帶孩子來(lái)遛彎的家長(zhǎng)只會(huì)越來(lái)越少。就算做出了“最牛親子場(chǎng)”，也很難扛起整個(gè)商場(chǎng)的基本盤。

所以真正的問(wèn)題是：當(dāng)孩子不再足夠多，該拿什么留住客人？這個(gè)答案必須回到商場(chǎng)的本質(zhì)：不是靠哪個(gè)項(xiàng)目吸引流量，而是靠場(chǎng)所本身滿足人最底層的線下生活需求。未來(lái)的商場(chǎng)不該只想著怎么搞定帶娃家庭，而是該去想怎么讓大眾重新愿意走進(jìn)來(lái)。不是來(lái)拍照、打卡、躲熱，而是來(lái)真實(shí)消費(fèi)、放松自己?，F(xiàn)在最大的問(wèn)題是，很多年輕人根本懶得進(jìn)商場(chǎng)。一部手機(jī)就能下單、一杯咖啡就能續(xù)命，一頓外賣、一場(chǎng)短劇、一輪直播就能打發(fā)周末。你要他們進(jìn)來(lái)，就必須有足夠的理由：比外賣好吃，比線上便宜，比短視頻更有趣，比社交平臺(tái)更真實(shí)。能不能做到，關(guān)鍵不在IP，不在裝修，而在“有沒(méi)有從顧客的真實(shí)需求出發(fā)”。

商場(chǎng)需要重新梳理“人、貨、場(chǎng)”：不是多一個(gè)親子項(xiàng)目、多一個(gè)美陳設(shè)計(jì)，而是要有意識(shí)地構(gòu)建真實(shí)的“生活節(jié)奏”：父母看劇的地方、情侶約會(huì)的首選、社恐也愿意待著的咖啡館、還能順手剪頭發(fā)、甚至做心理咨詢的第三空間。簡(jiǎn)單說(shuō)，商場(chǎng)要把“陪伴”這兩個(gè)字學(xué)明白：不是只有孩子需要陪伴，所有人都需要。那些搞得出親子閉環(huán)的商場(chǎng)只是先走一步；能構(gòu)建出真實(shí)生活氛圍的，才能笑到最后。親子經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)實(shí)的權(quán)宜之計(jì)，但不是終點(diǎn)。能否走出這一輪紅利，取決于一個(gè)核心問(wèn)題：在短視頻、直播充斥的時(shí)代，商場(chǎng)到底憑什么把人從線上拽回來(lái)。