近日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院審理了一起求職者因背景調(diào)查未核實(shí)信息真實(shí)性而起訴背景調(diào)查公司的案件。法院指出，背景調(diào)查公司在出具報(bào)告時(shí)應(yīng)對(duì)信息來源和內(nèi)容的真實(shí)性進(jìn)行合理核實(shí)。如果未盡到核實(shí)義務(wù)導(dǎo)致負(fù)面評(píng)價(jià)影響求職者的社會(huì)評(píng)價(jià)，構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵犯，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

背景調(diào)查不僅影響用人單位決策，還關(guān)系到勞動(dòng)者的就業(yè)、職業(yè)發(fā)展及待遇。若操作不當(dāng)或越界，可能侵犯勞動(dòng)者的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。這起案件揭示了一些用人單位或第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)在使用背景調(diào)查權(quán)時(shí)存在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，并強(qiáng)調(diào)了背景調(diào)查的邊界控制義務(wù)，提醒用人單位注意法律風(fēng)險(xiǎn)。

法律明確規(guī)定勞動(dòng)者有如實(shí)說明與勞動(dòng)合同相關(guān)情況的義務(wù)，同時(shí)也賦予用人單位相應(yīng)的知情權(quán)?！秳趧?dòng)合同法》規(guī)定，用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明?，F(xiàn)實(shí)中，許多用人單位在員工入職或晉升過程中會(huì)通過自主調(diào)查或委托第三方的方式，對(duì)勞動(dòng)者的學(xué)歷、技能、工作經(jīng)歷等進(jìn)行調(diào)查。背景調(diào)查是合法且具有積極意義的。

然而，用人單位的背景調(diào)查權(quán)并非無限制，其底線在于不侵犯勞動(dòng)者的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。案例中，受A公司委托對(duì)王某進(jìn)行背景調(diào)查的B公司在未核實(shí)訪談對(duì)象信息的情況下，對(duì)王某的價(jià)值觀和生活作風(fēng)作出負(fù)面評(píng)價(jià)并導(dǎo)致信息擴(kuò)散，侵犯了王某的名譽(yù)權(quán)。兩審法院均支持了王某的訴求，認(rèn)定B公司的調(diào)查行為違法，判決結(jié)果公平合理。

背景調(diào)查不應(yīng)成為侵權(quán)工具。為保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，用人單位或第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)應(yīng)在勞動(dòng)管理知情權(quán)與勞動(dòng)者合法權(quán)益之間找到平衡點(diǎn)。背景調(diào)查過程中應(yīng)遵守個(gè)人信息保護(hù)原則，在滿足需求的基礎(chǔ)上盡量縮小調(diào)查范圍，以調(diào)查與工作相關(guān)的信息為主，避免侵犯?jìng)€(gè)人隱私和名譽(yù)權(quán)。調(diào)查主體應(yīng)確保流程透明，結(jié)果全面、客觀、準(zhǔn)確，尤其在涉及勞動(dòng)者職業(yè)發(fā)展權(quán)益和個(gè)人信息權(quán)益時(shí)更需謹(jǐn)慎。

立法部門和人社部門應(yīng)進(jìn)一步完善背景調(diào)查規(guī)則，明確信息范圍和行為方式，制定負(fù)面清單，劃定底線。同時(shí)，人社部門和工會(huì)也應(yīng)加強(qiáng)法治教育和日常監(jiān)督，引導(dǎo)用人單位規(guī)范使用背景調(diào)查權(quán)。