媒評：小伙砸窗何以成“過” 規(guī)則與生命的平衡難題

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-07-08 09:38:32 大河網

北宋時期，稚子司馬光砸缸救人成為急智典范；千年后，在K1373次列車上，一位黑衣乘客揮錘破窗求生，卻遭到鐵路公安部門的“批評教育”。兩樁破器之舉，本質上都是密閉空間內的應急自救，但無意間觸碰了現代應急管理體系中最敏感的問題——規(guī)則的剛性與生命的彈性該如何平衡？

北廣鐵長沙客運段的情況說明用冷靜的文字勾勒出事件輪廓：“車內溫度為31攝氏度左右”“未達到馬上開啟車門和破窗應急預案的緊急程度”。然而，乘客拍攝的現場視頻顯示另一番景象：汗?jié)竦纳弦戮o貼后背，孩童在悶熱中哭鬧，有人因缺氧感到頭暈。這種數據與體感的溫差暴露出應急預案在人文感知上的盲區(qū)。

31℃的數字背后，是數百人聚集的密閉空間，空調停運后的持續(xù)升溫，80余個小氣窗無法滿足通風需求。鐵路部門強調“已打開乘務間、廁所等通風口”，但在擁擠的車廂里這些分散的透氣點如同杯水車薪。應急預案不應只是冰冷的數字游戲，而需植入“體感溫度”這樣的人性化參數。

事件最具爭議的核心在于“緊急程度”的定義權該交給誰？鐵路部門認為未達破窗標準，乘客卻感到窒息威脅，這種認知差異本質上是風險評估主體的錯位。當列車工作人員研判“開啟車門可能存在旅客下車摔傷風險”時，是否同步評估了持續(xù)悶熱可能導致的中暑風險？當制度將判斷權完全收歸管理者，卻未能及時響應乘客“多次請求開門遭拒”時，個體自救便成為無奈的選擇。

現代社會需要規(guī)則，但規(guī)則不應成為束縛人性、忽視生命安全的枷鎖。《中華人民共和國刑法》第二十一條明確規(guī)定的緊急避險制度，正是為這種極端情境預留的救濟通道。當生命健康權與財產權發(fā)生沖突時，前者優(yōu)先是法律基本原則。鐵路部門制定的《鐵路旅客乘車安全須知》也載明“情況緊急必須撤離車廂時，可使用緊急破窗錘”。小伙砸窗也許破壞了列車設施，但從維護公共財產的角度看似乎不妥，但在當時的情境下確實危急、危險，這種行為的合理性應該被正視。

12 全文共 2 頁下一頁

關閉

媒評：小伙砸窗何以成“過” 規(guī)則與生命的平衡難題

相關新聞

今日熱點

頻道熱點