大學(xué)生小天做夢(mèng)也沒(méi)想到,聲稱要為自己買(mǎi)房子的父親不僅沒(méi)給他買(mǎi)房,還讓他剛成年就背上了10萬(wàn)元的債務(wù)。福建省邵武市人民法院近日審理了這起債務(wù)糾紛,對(duì)小天是否有還款責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定。
小天的父母在他5歲時(shí)離婚,他跟隨父親王強(qiáng)生活,但因王強(qiáng)長(zhǎng)期在外做生意,小天主要和爺爺奶奶一起生活,與母親鐘女士也保持密切聯(lián)系。
2024年3月,剛滿18歲的小天接到父親王強(qiáng)的電話,說(shuō)要為他購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn),需要他簽字。小天按照要求前往指定辦公室,在一張空白紙上簽了名字和身份證號(hào)。這張紙隨后被王強(qiáng)收走。兩周后,小天沒(méi)有收到任何關(guān)于買(mǎi)房的消息,便通過(guò)微信告訴了母親鐘女士。
鐘女士隨即打電話詢問(wèn)王強(qiáng),為何讓小天在空白紙上簽字。王強(qiáng)起初支支吾吾,最終承認(rèn)是為了給小天買(mǎi)房。面對(duì)鐘女士的進(jìn)一步質(zhì)疑,王強(qiáng)表示不會(huì)拿小天簽字的紙去辦理貸款或擔(dān)保。
然而,2025年1月,小天收到了法院傳票,隨傳票送達(dá)的還有一份借條,顯示小天作為擔(dān)保人出現(xiàn)在借款人為王強(qiáng)的10萬(wàn)元借條上。小天感到震驚,立刻將此事告知母親,兩人無(wú)奈準(zhǔn)備應(yīng)訴。
開(kāi)庭時(shí),小天在母親陪同下出庭,而王強(qiáng)無(wú)正當(dāng)理由未到庭。原告稱與王強(qiáng)是朋友關(guān)系,提供了借條和轉(zhuǎn)賬記錄作為證據(jù)。小天辯稱自己對(duì)借條毫不知情,不認(rèn)識(shí)原告,也沒(méi)有為其父親的借款提供擔(dān)保,并提供了相關(guān)聊天記錄和通話錄音。
法院查明,原告出示的證據(jù)可以確認(rèn)其與王強(qiáng)之間形成民間借貸關(guān)系,合法有效。至于小天是否承擔(dān)保證責(zé)任,法院認(rèn)為,原告并未直接與小天溝通借款事宜,小天也未明確表示愿意為借款提供擔(dān)保。從小天提供的證據(jù)可以看出,小天簽名的原因是以為父親要給他買(mǎi)房,并非為借款提供擔(dān)保。此外,小天僅簽署了姓名和身份證號(hào)碼,未按手印,簽名前的“擔(dān)保人”字樣也不是他寫(xiě)的,可以推斷他對(duì)承擔(dān)保證責(zé)任不知情。因此,法院判決被告王強(qiáng)歸還原告借款本金10萬(wàn)元及利息,駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。