山東濰坊學(xué)生王寧的遭遇更令人痛心。去年，她花費5499元在某大型教輔機構(gòu)報名志愿填報服務(wù)，服務(wù)卻被外包給一家小型公司。按照機構(gòu)提供的建議填報志愿后，盡管她當(dāng)時高考分數(shù)高出本科線25分，最終卻滑檔至第62個志愿——外省的一所專科院校。輔導(dǎo)老師專業(yè)度不高，需要她自己查詢大量信息，并且服務(wù)也嚴(yán)重注水。填報?？浦驹笗r，老師推薦了省外某專科院校，聲稱其“往年出過專升本狀元”，但王寧入學(xué)后發(fā)現(xiàn)該校專升本難度極大。北方某縣城學(xué)生程成去年花費2800元報名志愿填報服務(wù)，分數(shù)高出本科線54分。機構(gòu)輔導(dǎo)老師無暇悉心指導(dǎo)，讓其自行在報考書上劃出所有“沾邊”的學(xué)校，甚至讓其不要致電高校咨詢，聲稱“打電話會抬高分數(shù)線”。錄取結(jié)果揭曉，程成不僅未被公辦本科錄取，事后更發(fā)現(xiàn)自己的分數(shù)已超過一所未在機構(gòu)推薦名單上的公辦本科提檔線。

中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授王葉剛指出，高考志愿填報服務(wù)合同具有很強的人身信賴屬性。若A機構(gòu)擅自將服務(wù)外包給B機構(gòu)，構(gòu)成根本違約，考生有權(quán)解除合同、要求退款并索賠。若A機構(gòu)未披露外包事實或在宣傳中偽稱“擁有專家團隊”，則可能構(gòu)成欺詐，考生可依據(jù)消費者權(quán)益保護法主張三倍賠償。對于因機構(gòu)錯誤導(dǎo)致考生錯失機會（如滑檔至?？疲魴C構(gòu)違約，考生可依法主張違約金。但證明未上本科的“機會損失”金額較困難。若能證明機構(gòu)存在欺詐，則可依據(jù)消費者權(quán)益保護法主張三倍賠償。

多名學(xué)生反映，即使知道自己被志愿填報服務(wù)機構(gòu)坑騙了，要想退款也很不容易。劉小米說，機構(gòu)只給過她一張收款回執(zhí)，并且在合同中聲明“不能退款”。王葉剛解釋，此條款與考生有重大利害關(guān)系，若機構(gòu)未盡提示說明義務(wù)，考生可主張其不成為合同內(nèi)容；即使盡到提示義務(wù)，依據(jù)民法典有關(guān)規(guī)定，該條款不合理地免除或減輕機構(gòu)責(zé)任，應(yīng)屬無效。因此，在考生一方依法解除合同的情形下，即便當(dāng)事人約定了“不能退款”這一格式條款，考生一方也有權(quán)要求輔導(dǎo)機構(gòu)退款。趙精武指出，僅出具“收款回執(zhí)”并不代表服務(wù)機構(gòu)免于承擔(dān)因高考志愿填報服務(wù)質(zhì)量不過關(guān)導(dǎo)致的違約責(zé)任，聊天記錄等證明材料均可以用于證明考生與服務(wù)機構(gòu)之間存在高考志愿填報服務(wù)合同關(guān)系。

受訪專家一致認為，治理高考志愿填報服務(wù)亂象需嚴(yán)格機構(gòu)資質(zhì)審核，加強廣告宣傳監(jiān)管，規(guī)范服務(wù)合同文本，暢通司法救濟渠道，形成全鏈條治理體系，切實保障考生權(quán)益，維護高考錄取的公平公正。