95歲的鄭蔚正在等待他的二審開庭。由于被法院取保候?qū)彛嵨的壳按诩依?。他患有糖尿病，有時(shí)需要去醫(yī)院接受住院治療，身體狀況還算穩(wěn)定，但行動(dòng)不太方便，外出需要被人攙扶或者坐輪椅。

2024年11月22日，廣東省陸豐市人民法院開庭審理一起敲詐勒索案。被告人鄭蔚因?yàn)樯眢w原因，躺在醫(yī)院的病床上，通過(guò)視頻連線的方式參加庭審。公訴方指控，2004年，鄭蔚糾集其家鄉(xiāng)的12位村民組成惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙，采用暴力、威脅、脅迫、恐嚇等手段，實(shí)施敲詐勒索、故意毀壞財(cái)物、故意傷害等違法犯罪行為，為非作惡，欺壓百姓，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響。

鄭蔚認(rèn)為自己無(wú)罪，通過(guò)律師提交了二十多項(xiàng)證據(jù)。一審開庭時(shí)，鄭蔚同樣因?yàn)樯眢w原因，躺在醫(yī)院的病床上，通過(guò)視頻連線的方式參加了庭審。12天后，法院做出一審判決，認(rèn)定鄭蔚為謀取私利，組織同案人鄭美經(jīng)常糾集多名同案人組成了惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙。鄭蔚在惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙中起主要作用，是主犯，依法應(yīng)對(duì)全案負(fù)責(zé)。法院認(rèn)定鄭蔚有實(shí)施敲詐勒索的犯罪行為、參與實(shí)施故意毀壞他人財(cái)物的違法行為、參與實(shí)施故意傷害他人的違法行為。最終，鄭蔚因敲詐勒索罪被判處有期徒刑五年，并處罰金5萬(wàn)元。

鄭蔚不服判決，提起了上訴。據(jù)了解，鄭蔚1949年6月加入中國(guó)人民解放軍東江縱隊(duì)，參加過(guò)解放戰(zhàn)爭(zhēng)。新中國(guó)成立后，先后在陸豐縣公安局、英德茶場(chǎng)和韶關(guān)監(jiān)獄等單位工作，1991年離休。

鄭蔚的兒子鄭偉軍表示，父親自1949年參加革命后，就離開家鄉(xiāng)陸豐市南塘鎮(zhèn)柴橋頭村，此后一直在外工作五十多年，很少回到村里。2004年，因?yàn)樽婺覆≈?，?dāng)時(shí)已74歲的父親決定回到家鄉(xiāng)暫住，侍奉祖母。第二年祖母去世后，父親離開了柴橋頭村，前后在村里住了一年多。

正是在那一年，柴橋頭村的村民在祠堂投票，選舉產(chǎn)生了12位村民代表，由他們暫時(shí)管理村務(wù)。鄭蔚由于很早就外出工作，并不屬于本村村民，沒(méi)有被選為村民代表，之后12位村民代表推舉村民鄭美作為組長(zhǎng)。對(duì)于“十二代表”因何成立，一些村民認(rèn)為是由鄭蔚提議并選出的，而鄭蔚本人認(rèn)為這一說(shuō)法并不準(zhǔn)確。

據(jù)鄭蔚回憶，2004年他在村里暫住期間，恰逢村中重建自來(lái)水工程，而此前負(fù)責(zé)柴橋頭村村務(wù)的村干部已外出打工，村里處于沒(méi)有村干部管理的狀態(tài)，于是有村民提出推選若干村民代表管理村務(wù)。一些村民在村中私搭亂建，如果不拆除清理，自來(lái)水管根本無(wú)法鋪進(jìn)村里。

陸豐法院認(rèn)定鄭蔚參與的三起違法犯罪事實(shí)，發(fā)生在“十二代表”成立后不久。一審判決書記載，陸豐法院認(rèn)為鄭蔚參與的第一起違法犯罪行為是向村民收取占地補(bǔ)償款。2004年6月13日至30日間，鄭蔚組織“十二代表”以村民亂占土地建房為借口，采用威脅、脅迫等方法，按每座宅基地5000元至6000元不等的價(jià)格向20余戶村民強(qiáng)行索要占地補(bǔ)償款，獲款共計(jì)人民幣98500元。據(jù)一位村民代表回憶，“十二代表”選出后，很快就在村里張貼了一份通知，提到要建立果林發(fā)包和承包制度，整理村容村貌，清理亂占亂建的問(wèn)題，向擅自占用村集體土地建設(shè)住房的村民收取占地補(bǔ)償款。除其中一戶村民未繳納占地補(bǔ)償款外，另外21戶村民按照通知要求繳納了占地補(bǔ)償款。

“十二代表”中的一位村民代表負(fù)責(zé)記賬出納工作，一審判決書中記錄了他的證言，他表示占地補(bǔ)償款并沒(méi)有被他們據(jù)為己有，而是用于村里的各項(xiàng)公共開支。他提供了“十二代表”管理村務(wù)期間的各項(xiàng)收款和支出記錄以及憑據(jù)，用于修整村容、修建水利溝、法庭打官司、外出聯(lián)系工作費(fèi)用、計(jì)劃生育五保戶費(fèi)用，還有村民代表被打傷的醫(yī)藥費(fèi)等。對(duì)于因此事被指控犯敲詐勒索罪，鄭蔚本人并不認(rèn)可，判決書記錄了他對(duì)此事的解釋：“我知道村民代表向本村村民收取占地補(bǔ)償款，這件事是代表們自己商量的，我沒(méi)有參與?！必?fù)責(zé)記賬出納的那位村民代表也在證詞中指出，收取補(bǔ)償款這一提議最早由“十二代表”的組長(zhǎng)鄭美提出。

除了收取占地補(bǔ)償款這一行為被法院認(rèn)定構(gòu)成敲詐勒索罪外，陸豐法院還認(rèn)定鄭蔚為謀取私利，糾集村民組成惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙，實(shí)施了多起違法犯罪行為。據(jù)一審判決書記載，2004年12月26日，鄭蔚組織“十二代表”中的幾人以村民鄭某盾違規(guī)建豬舍影響村容為由，雇請(qǐng)挖土機(jī)強(qiáng)行將村民鄭某盾的3間豬舍及牛棚拆毀，經(jīng)評(píng)估，被毀壞財(cái)物價(jià)值人民幣3875元。同樣是在這一天，鄭蔚組織“十二代表”中的幾人雇用挖土機(jī)，清理占用村巷道的建筑物時(shí)強(qiáng)行拆除了一間浴室，引發(fā)村民鄭某頭與兩名村民代表的肢體沖突，期間鄭蔚使用隨身攜帶的催淚劑朝鄭某頭臉部噴射，致鄭某頭跌入旁邊水溝。經(jīng)鑒定，村民鄭某頭和兩名村民代表的人體損傷程度均為輕微傷。

針對(duì)一天之內(nèi)發(fā)生的這兩件事，陸豐法院作出的判決中，雖然認(rèn)定鄭蔚有參與實(shí)施故意毀壞他人財(cái)物和故意傷害鄭某頭的違法行為，但在判決時(shí)并未提及相關(guān)罪名，最終是以敲詐勒索罪判處鄭蔚有期徒刑五年。多位村民代表在證言中證實(shí)，因?yàn)檎泶迦荽迕玻嵌螘r(shí)間柴橋頭村各種矛盾比較突出，村民之間甚至發(fā)生了肢體沖突，有村民因此被拘留，也有村民因故意傷害獲刑，到2005年，“十二代表”便自行宣告解散，當(dāng)年，鄭蔚也在其母親去世后離開柴橋頭村。

2020年7月28日，“十二代表”的組長(zhǎng)鄭美因涉嫌敲詐勒索被警方刑事拘留。2021年5月24日，陸豐市人民法院一審認(rèn)定鄭美構(gòu)成敲詐勒索罪，判處有期徒刑五年，之后汕尾市中院二審維持原判。相關(guān)法律文書顯示，在鄭美被判刑后，“十二代表”中又有四人陸續(xù)被認(rèn)定為同案犯獲刑，均是因?yàn)椤笆怼毕虼迕袷杖≌嫉匮a(bǔ)償款這件事。在鄭美及其他幾位村民的判決書中，法院均認(rèn)為鄭美等人組成了惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙。鄭美在惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙中起主要作用，是主犯，依法應(yīng)對(duì)全案負(fù)責(zé)。

然而等到2024年，在鄭蔚被判刑的一審判決書中，相關(guān)表述出現(xiàn)了變化，鄭蔚不僅被列入該惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙，而且法院認(rèn)定鄭蔚起主要作用，是主犯，依法應(yīng)對(duì)全案負(fù)責(zé)。鄭蔚的兒子鄭偉軍認(rèn)為，這樣的判決明顯前后矛盾。他認(rèn)為之所以會(huì)出現(xiàn)判決內(nèi)容前后矛盾的情況，主要是因?yàn)樗赣H利用自己離休干部的身份，持續(xù)反映村民被抓的問(wèn)題，這幾年陸續(xù)向有關(guān)部門寫了幾十份材料。

一審判決書中認(rèn)定鄭蔚是該惡勢(shì)力犯罪團(tuán)伙的首要分子。鄭偉軍向媒體提供了其中一份材料，這是鄭蔚寫給“廣東省公安廳信訪督察總隊(duì)負(fù)責(zé)同志”的材料，落款時(shí)間是2020年10月20日，其中提到，“10月13日，陸豐公安局以涉嫌故意傷害之由傳喚黃梅枝、傅珠蘭、鄭偉洲等三人。次日上午，黃梅枝、傅珠蘭到南塘派出所接受傳喚，隨即被留置，當(dāng)晚即被刑事拘留。”

相關(guān)法律文書證實(shí)，2021年，陸豐檢察院以故意傷害罪和故意毀壞財(cái)物罪，先后向陸豐法院起訴了黃梅枝、傅珠蘭和鄭偉洲三人，不過(guò)此后陸豐檢察院又以證據(jù)不足為由，撤回起訴，三人后來(lái)陸續(xù)被釋放，獲釋后三人提出國(guó)家賠償申請(qǐng)，共獲賠五十余萬(wàn)元。

2021年10月，就在陸豐檢察院因證據(jù)不足，撤回對(duì)黃梅枝和傅珠蘭兩人的起訴后不久，鄭蔚突然因涉嫌參與敲詐勒索被陸豐市公安局網(wǎng)上追逃。對(duì)鄭蔚的網(wǎng)上追逃持續(xù)兩年，直到2023年10月25日，陸豐公安局對(duì)鄭蔚刑事拘留，隨即又變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?/p>

一審時(shí)，鄭蔚的辯護(hù)律師提出，本案已過(guò)訴訟時(shí)效，對(duì)鄭蔚追訴不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以撤案。不過(guò)，該辯護(hù)意見沒(méi)有被法院采納。法院認(rèn)為此案未超過(guò)追訴期，理由是公訴機(jī)關(guān)已于2007年退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查該案是否涉嫌敲詐勒索和故意毀壞公私財(cái)物的行為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)本案涉嫌敲詐勒索等立案而不予立案，故本案不受追訴期限的限制。此外，案發(fā)后被害人曾多次以書面形式對(duì)被告人及同案人提出控告。

一審宣判后，鄭蔚很快上訴到汕尾市中院，目前已過(guò)去了差不多半年時(shí)間，二審尚未開庭。