在某短視頻平臺(tái)上，一個(gè)擁有數(shù)百萬(wàn)粉絲的測(cè)評(píng)機(jī)構(gòu)展示了一款競(jìng)品奶粉在80℃熱水中迅速凝結(jié)成團(tuán)的情況，而委托方的產(chǎn)品則順滑溶解。評(píng)論區(qū)里，觀眾紛紛表示感謝機(jī)構(gòu)幫忙避坑，推薦購(gòu)買委托方的產(chǎn)品。這種現(xiàn)象并非個(gè)例，隨著測(cè)評(píng)市場(chǎng)熱度上升，一些本應(yīng)幫助消費(fèi)者規(guī)避陷阱的測(cè)評(píng)內(nèi)容反而成為誘導(dǎo)消費(fèi)的新手段。

小紅書在其官方賬號(hào)發(fā)布了關(guān)于“拉踩測(cè)評(píng)”的治理公告，禁止對(duì)競(jìng)品抹黑攻擊、誤導(dǎo)性對(duì)比和非真實(shí)輿論引導(dǎo)。對(duì)于出現(xiàn)這類內(nèi)容及背后的水軍賬號(hào)，平臺(tái)會(huì)嚴(yán)格處置，并連帶限流相關(guān)品牌。

今年年初，北京的辛女士被某美妝博主的測(cè)評(píng)吸引，該博主將一款售價(jià)38.8元的精華液與千元大牌產(chǎn)品進(jìn)行對(duì)比，聲稱成分同源且效果更好。辛女士購(gòu)買后使用卻導(dǎo)致臉部紅疹和灼熱感，最終被診斷為接觸性皮炎。事后發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品鏈接已被下架，博主也關(guān)閉了評(píng)論區(qū)。

記者在第三方投訴平臺(tái)檢索發(fā)現(xiàn)，與測(cè)評(píng)有關(guān)的投訴超過(guò)4000條。這些拉踩測(cè)評(píng)不僅誤導(dǎo)消費(fèi)者，還侵害生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂市場(chǎng)秩序。蘇州一家電子商務(wù)公司在沒(méi)有科學(xué)依據(jù)的情況下發(fā)布測(cè)評(píng)文章，隨意對(duì)比不同品牌的防曬衣，最終被法院認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

有業(yè)內(nèi)人士透露，部分測(cè)評(píng)博主通過(guò)定制話術(shù)、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)造假等方式拉踩競(jìng)品。例如，用80℃熱水測(cè)試洗衣液導(dǎo)致酶活性失效，再宣稱去污力為零；或用特制燈光照射奶粉使其結(jié)塊，再宣稱質(zhì)量異常。當(dāng)前，拉踩話術(shù)已升級(jí)，博主會(huì)說(shuō)“僅代表個(gè)人體驗(yàn)”，但鏡頭刻意給競(jìng)品特寫瑕疵。

深圳博主王某因在測(cè)評(píng)某手機(jī)時(shí)使用侮辱性言論被法院認(rèn)定構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，被判刪除內(nèi)容、公開道歉并賠償5萬(wàn)元。另一案例中，職業(yè)測(cè)評(píng)人章某未經(jīng)實(shí)際測(cè)評(píng)就對(duì)某新能源汽車作出負(fù)面評(píng)價(jià)，最終也被判賠禮道歉并承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

法律專家指出，自媒體博主發(fā)表言論時(shí)應(yīng)基于真實(shí)測(cè)評(píng)，遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，避免夸大渲染、誤導(dǎo)性表述、人身攻擊及惡意炒作行為。平臺(tái)應(yīng)完善認(rèn)證機(jī)制與算法狙擊，行業(yè)需加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)并建立“黑名單”。同時(shí)，消費(fèi)者也應(yīng)多方查證、理性決策。

目前，相關(guān)部門正加快完善測(cè)評(píng)行業(yè)的頂層設(shè)計(jì)，構(gòu)建法規(guī)體系，精準(zhǔn)界定行業(yè)準(zhǔn)入資質(zhì)，統(tǒng)一規(guī)范測(cè)評(píng)流程與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，以促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。自媒體博主在開展測(cè)評(píng)工作時(shí)，務(wù)必恪守行業(yè)倫理與法律規(guī)范，確保測(cè)評(píng)內(nèi)容的真實(shí)性和公正性。