因此，當特朗普政府援引《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》來征收關(guān)稅時，旋即引發(fā)質(zhì)疑：既然國會已經(jīng)通過諸多法律賦予總統(tǒng)調(diào)整關(guān)稅的權(quán)力，為何還要引用《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》？Timothy Meyer認為：“《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》能否作為征收關(guān)稅的依據(jù)，是存疑的?！?/p>

針對“特朗普政府加征關(guān)稅行政令”的訴訟案分別在美國國際貿(mào)易法院和哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院審理。4月14日，葡萄酒進口商VOS Selections與其他四家企業(yè)共同在美國國際貿(mào)易法院提起訴訟，指控特朗普政府濫用《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》征收關(guān)稅；4月23日，亞利桑那州、科羅拉多州、紐約州等12個州組成的聯(lián)盟也向該法院提起了訴訟；與此同時，玩具企業(yè)Learning Resources和hand2mind在華盛頓向哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟。

5月28日，美國國際貿(mào)易法院對VOS Selections和州政府聯(lián)盟的訴訟請求作出裁決：特朗普政府關(guān)稅政策越權(quán)，禁止執(zhí)行相關(guān)行政令（永久禁令）。特朗普政府隨后向聯(lián)邦巡回上訴法院尋求司法救濟，5月29日，上訴法院批準特朗普政府請求，暫時擱置國際貿(mào)易法院做出的裁決。另一邊，5月29日，哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院發(fā)布初步禁令，裁定特朗普政府的關(guān)稅措施違法，并暫停執(zhí)行14天。該法院的裁決明確指出，《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》并未授權(quán)總統(tǒng)單方面實施、撤銷、暫停或恢復(fù)關(guān)稅。特朗普政府隨即上訴，6月3日，聯(lián)邦上訴法院批準了特朗普政府的請求，暫時擱置了哥倫比亞特區(qū)法院的裁決，允許特朗普政府繼續(xù)上訴。

原告包括州政府和企業(yè)。VOS Selections公司表示，特朗普的關(guān)稅政策對自己的經(jīng)營構(gòu)成嚴重威脅，甚至會導(dǎo)致企業(yè)倒閉；各州政府由于要采購大量產(chǎn)品（包括進口商品），同樣聲稱總統(tǒng)加征關(guān)稅損害了自己的利益。兩起訴訟為何不集中到一家法院處理？關(guān)鍵在于“管轄權(quán)”。國際貿(mào)易法院對關(guān)稅等相關(guān)法律引發(fā)的案件擁有專屬管轄權(quán)，但“特朗普關(guān)稅案”中所有原告都提出了一個根本主張：《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》并未授權(quán)總統(tǒng)征收關(guān)稅。因此，如果《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》確實未授權(quán)總統(tǒng)征收關(guān)稅，原告方就可以在普通初審法院提起訴訟，因為國際貿(mào)易法院對案件沒有管轄權(quán)；相反，若《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》確實包含關(guān)稅授權(quán)，就必須由國際貿(mào)易法院審理。