6月12日，一架波音787飛機(jī)在印度古吉拉特邦墜毀并起火冒煙。媒體稱(chēng)有246名乘客死亡。

據(jù)目擊者和現(xiàn)場(chǎng)畫(huà)面所表述，在起飛階段的幾十秒時(shí)間，這架客機(jī)即失控墜落，疑似砸入一所醫(yī)院大樓。從現(xiàn)場(chǎng)流出的畫(huà)面可見(jiàn)，救援現(xiàn)場(chǎng)有大量擔(dān)架進(jìn)進(jìn)出出，擔(dān)架上的傷者，大概是墜機(jī)時(shí)被砸中的人們。飛行數(shù)據(jù)顯示，這架飛機(jī)在失聯(lián)前僅升至約190米的空中，速度僅174節(jié)，遠(yuǎn)未達(dá)到安全飛行參數(shù)，“起飛即失速”成為各路專(zhuān)家懷疑的主要方向。

說(shuō)起來(lái)，這不是印度的問(wèn)題，這是波音通病。為何這么說(shuō)，墜毀機(jī)型為波音787-8，注冊(cè)號(hào)VT-ANB，機(jī)齡11.5年。這架飛機(jī)不是印度國(guó)產(chǎn)機(jī)，是由波音公司制造出來(lái)的夢(mèng)想機(jī)型，堪稱(chēng)波音的驕傲。

需要注意的是，這架飛機(jī)自交付以來(lái)，收到的投訴可不少，投訴的內(nèi)容涵蓋了電池問(wèn)題、發(fā)動(dòng)機(jī)問(wèn)題、結(jié)構(gòu)疲勞問(wèn)題等等。可以說(shuō)，波音787身上匯聚了過(guò)去十年波音所有工程隱患的種種。如今終于出事，卻在許多社交平臺(tái)上又開(kāi)始出現(xiàn)“印度飛行員水平差”、“基礎(chǔ)設(shè)施落后”等熟悉的臺(tái)詞。

換句話說(shuō)，印度賠了命，還得背這個(gè)鍋。

誰(shuí)該為這起事件負(fù)責(zé)呢？過(guò)去五年，波音的事故記錄讓人不得不嘆一口氣。從737MAX接連兩次致命空難，到787的電池故障、引擎起火隱患，再到最近的艙門(mén)脫落。這家美國(guó)航空公司在拼命消耗公眾對(duì)“波音”這個(gè)名字最后的信任。

而監(jiān)管機(jī)構(gòu)呢？美國(guó)聯(lián)邦航空局（FAA）屢屢被指與波音過(guò)從甚密，甚至在事故發(fā)生后還第一時(shí)間為波音“洗地”。導(dǎo)致外界很容易將這次印度墜機(jī)定性為本地飛行事故，但更值得我們追問(wèn)的是：為什么又是波音？

印度航空要為這起事故承擔(dān)實(shí)際運(yùn)營(yíng)責(zé)任，但真正的制造方波音，卻依然擁有話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)。在新聞標(biāo)題里，在股市輿論中，在外交表態(tài)上，真正的技術(shù)責(zé)任被稀釋、模糊，最后全都寫(xiě)進(jìn)“操作失誤”四個(gè)字。

這不僅是一場(chǎng)飛行事故，更是一場(chǎng)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的不對(duì)等展示。

印度或許會(huì)重新審查航線、懲處內(nèi)部，但波音呢？又要等到第幾次空難，才肯停下來(lái)，面對(duì)它制造出來(lái)的死亡座駕？

我縱覽各路新聞發(fā)現(xiàn)，這起空難發(fā)生后，國(guó)際航空圈并不震驚，而是陷入一種“早就知道還會(huì)出事”的冷感。因?yàn)榇蠹覍?duì)波音的懷疑，并非一朝一夕。

中國(guó)民航局（CAAC）至今未全面放開(kāi)737MAX的商業(yè)航班準(zhǔn)入。對(duì)波音飛機(jī)的重新評(píng)估與驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)，遠(yuǎn)高于FAA的睜一只眼閉一只眼。

歐洲航空安全局（EASA）也在多次強(qiáng)調(diào)波音復(fù)飛必須經(jīng)過(guò)歐方自己的重新認(rèn)證，不再無(wú)條件信任美國(guó)監(jiān)管。

埃塞俄比亞和印尼早在737MAX事故后便成立獨(dú)立調(diào)查小組，質(zhì)疑波音的自動(dòng)防失速系統(tǒng)MCAS設(shè)計(jì)缺陷與培訓(xùn)不足。而相比之下，印度民航在本次事故中既是買(mǎi)單者的那位也是背鍋的那位。

他們用的是全球廣泛使用的波音機(jī)型、飛的是被FAA認(rèn)證過(guò)的航班系統(tǒng)，卻在事故發(fā)生后不得不面對(duì)媒體質(zhì)疑、技術(shù)洗地，最后還可能被寫(xiě)進(jìn)事故報(bào)告里變成“駕駛員疏忽”，仿佛波音的飛機(jī)只會(huì)在“他國(guó)”出事。

在我看來(lái)，這不是航空災(zāi)難，這是“技術(shù)霸權(quán)”的外溢后果。