安鄉(xiāng)城某公司經(jīng)營管理的城區(qū)道路停車泊位路段設(shè)立了收費(fèi)告示牌,告示牌內(nèi)容清晰明確,足以形成停車服務(wù)合同的邀約,車輛停放在安鄉(xiāng)城某公司經(jīng)營管理的城區(qū)道路停車泊位上的行為系對(duì)要約作出承諾,雙方之間成立合同關(guān)系,且該合同并未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效,雙方均應(yīng)按照約定全面履行自身義務(wù)。
李倩為涉案車輛所有權(quán)人,其未按約定支付停車泊位費(fèi)用,構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,因此,法院對(duì)安鄉(xiāng)城某置業(yè)公司要求李倩支付停車費(fèi)2932.6元的訴訟請(qǐng)求,予以支持。一審法院判決李倩支付2932.6元。李倩不服,提起上訴。
二審法院認(rèn)為,從李倩提供的照片內(nèi)容看,不能直接證明2024年7月11日她的小車停在編號(hào)為225號(hào)的車位,同時(shí),李倩還主張其停車未滿半小時(shí)即駛離該停車位,但她并未提交證據(jù)證明其主張。此外,李倩認(rèn)為一次記錄不準(zhǔn)確,所有停車記錄均不準(zhǔn)確的主張同樣沒有事實(shí)根據(jù),法院不予支持。二審法院駁回上訴,維持原判。
針對(duì)占用泊位且拒繳泊位占用費(fèi)的現(xiàn)象,忻州智慧停車已將這些車主告上法庭,現(xiàn)已正式立案
2025-03-26 08:14:41司機(jī)拒交2466元停車費(fèi)被起訴某企業(yè)在招聘要求中并未限制求職者性別,卻以“招男性”為由婉拒女性求職者。上海浦東法院審理了這樣一起案件,最終判決涉事公司賠償女性求職者精神損害賠償金3000元
2025-04-09 19:57:35女子應(yīng)聘法務(wù)被拒賠3000元